АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5934/2021

Дело № А65-15163/2020

г. Казань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2021 (до перерыва), ФИО2, доверенность от 30.01.2021 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «БСК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу № А65-15163/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» о взыскании 411 480 руб. долга по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее – ООО «БСК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» (далее – ООО «Башнефтегазсервис», ответчик) о взыскании долга по договору аренды технического оборудования от 15.05.2019 № 04  в сумме 411 480 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании 15.07.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21.07.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, между ООО «БСК» (арендодатель) и ООО «Башнефтегазсервис» (арендатор) заключен договор аренды технического оборудования от 15.05.2019 № 04, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование опорно-центрирующие инструменты и буровые переводники, калибраторы, центраторы, далее «инструмент», а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в спецификации на арендуемый инструмент (приложение № 1 к договору). Спецификации оформляются на основании предварительных заявок арендатора, срок рассмотрения которых 10 дней с момента получения. В том случае, если арендодатель согласен на предоставление в аренду инструмента на условиях, предусмотренных заявкой, стороны согласовывают и подписывают спецификацию в срок не позднее 5-ти дней после согласования заявки арендатора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1., договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие с 15.05.2019, и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств. В том случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении настоящего договора другой стороне за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора, срок действия настоящего договора продлевается каждый раз на 1 (один) календарный год.

В соответствии с разделом 3 договора, порядок расчета и размер арендной платы согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях на арендуемый инструмент.

В соответствии с пунктами 4.1. – 4.2. договора, если иное не указано в приложениях к настоящему договору, срок передачи инструмента в аренду - в течение 30 дней после подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему. Обязательства арендодателя по передаче инструмента в аренду считаются выполненными с момента сдачи инструмента первому перевозчику для доставки арендатору.

К инструменту арендодателем должны быть приложены: 2 экземпляра акта приема-передачи оборудования в аренду (приложение № 3), подписанного арендодателем. В течение 3 рабочих дней с момента получения инструмента арендатор подписывает акт приема-передачи инструмента в аренду и направляет его арендодателю: копию на электронный адрес, оригинал по почте; товарно-транспортная накладная;  технический паспорт на инструмент.

Работы (заявки на аренду оборудования, акты приема-передачи в аренду и из аренды) велись согласно приложений № 2, № 3 и № 4 к договору аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019, который находился на стадии подписания у ответчика. Передача технического оборудования производилась согласно актов-приемов передачи.

Как указал истец, счета-фактуры и акты выполненных работ по аренде технического оборудования (оригиналы), переданы представителю ответчика - ФИО3, подписанные экземпляры истцу не возвращены.

Согласно одностороннему акту сверку за 2019 год, истцом выставлены акты и счета на оплату в размере 411 480 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из недоказанности истцом заявленных требований, поскольку спорный договор, акты приема-передачи ответчиком не подписаны, оборудование в пользование ответчиком не принято.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия правоотношений между сторонами, поскольку не представлен подлинный договор аренды, подписанный сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа реквизитов договора от 15.05.2019 N 04 следует, что сторонами установлен способ взаимодействия посредством электронной почты.

Истец указывал на то, что заключение договора осуществлялось посредством обмена документами через электронную почту bsk16@bk.ru, с почтового ящика, принадлежащего истцу и  электронную почту info@bngufa.ru , с почтового ящика, принадлежащего ответчику.

Из материалов дела видно, что заявление о фальсификации договора от 15.05.2019 № 04 со стороны ответчика в соответствии с правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, о подписи и проставленной печати в факсимильной связи возражений также не поступало.

Истцом также в материалы дела были представлены распечатки электронных писем, поступивших на электронный адрес истца bsk16@bk.ru от представителей ответчика, содержащих полную отчетность по использованию арендованного оборудования за спорный период.

Данным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А65-15163/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

Судьи                                                                                             Р.А. Нафикова 

                                                                                                   В.В. Александров