﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50055/2019

Дело № А57-18135/2018

г. Казань

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Д»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 

по делу № А57-18135/2018

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д», (ОГРН 1026403063235, ИНН 6453024868) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фараджева Алла Александровна, акционерное общество «Русская телефонная компания», открытое акционерное общество МТС, филиал в г. Саратове, Центральный офис МТС, Комитет управления имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Д» (далее – ответчик, ООО «Ника-Д») с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 27 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040415:4, а также земельным участком площадью 36,4 кв. м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:040415:4, путем возложения на ООО «Ника-Д» обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать минимагазин, расположенный на данных земельных участках по адресу: г. Саратов, проспект Строителей в Ленинском районе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ООО «Ника-Д» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, торговый павильон, расположенный на проспекте Строителей в Ленинском районе г. Саратова ТОО «Ника-Д» приобрело 15.12.1994 на основании договора купли-продажи у ТОО «Терса», что подтверждается актом купли-продажи торговых павильонов от 15.12.1994 № 10, 14.

ТОО «Ника-Д» до 1998 года осуществляло торговую деятельность в торговом павильоне, приобретенным у ТОО «Терса», с разрешения администрации Ленинского района г.Саратова.

Рядом размещался торговый павильон, принадлежащий ЧП Фараджевой А.А.

В 1998 году ООО «Ника-Д», в лице Фроловой Н.В. и Фараджева А.А., согласовывают с органами местного управления, в лице архитектора Ленинского районного проект мини-магазина по адресу: г. Саратов, проспект Строителей в Ленинском районе г. Саратове.

В 1998 году ООО «Ника-Д» и ЧП Фараджева А.А. осуществляют строительство мини-магазина на основании согласованного проекта на реконструкцию и продолжают осуществлять совместную деятельность в возведенном помещении.

В 2002 году Фараджева А.А. и Фролова Н.В. обращаются в администрацию г. Саратова с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка под фактически занимаемый мини-магазин по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 38.

На основании постановления мэра г. Саратова от 16.04.2002 № 288-295 с ТОО «Ника-Д» был заключен договор аренды от 21.02.2005 № 84 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:0004 площадью 27 кв. м, с разрешенным использованием: временный мини-магазин, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей в Ленинском районе.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия договора устанавливается с 16.04.2002 по 16.04.2007.

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка № 84 от 21.02.2005 истек 16.04.2007.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Ника-Д» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040415:4 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Пунктом 4 постановления мэра г. Саратова от 16.04.2002 № 288-295, а также пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 21.02.2005 № 84 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора осуществить демонтаж мини-магазина и благоустроить территорию, а также передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

06 мая 2016 года (исх. 13-05/11812) администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ООО «Ника-Д» уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.

Однако, вышеуказанный земельный участок ООО «Ника-Д» не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040415:4 по адресу: г. Саратов, пр. Строителей в Ленинском районе, расположен мини-магазин. Более того, в результате обмера данного строения (мини-магазина) установлено, что его площадь по наружному обмеру составляет 63,4 кв. м, т.е. часть строения площадью 36,4 кв. м расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:4.

Земельный участок площадью 36,4 кв. м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:4 и занимаемый частью мини-магазина, не сформирован. На кадастровом учете не стоит. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ООО «Ника-Д» отсутствуют.

Сведения о регистрации права на вышеуказанное строение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец, полагая, что у ООО «Ника-Д» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:4, площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей в Ленинском районе, а также земельного участка площадью 36,4 кв. м, расположенного за границами кадастрового отвода земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:4, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно статье 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ, статьей 622 ГК РФ после прекращения договора аренды, арендатор обязан возвратить объект аренды, однако установленная законом обязанность обществом не исполнена. Фактическое истечение срока аренды, указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, выраженного в направленном арендодателем уведомлении об отказе от договора аренды, свидетельствует об отсутствии у ООО «Ника-Д» правовых оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:4, площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, от 17.04.2017 № 304-ЭС16-20773 реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

Схожая позиция отмечена и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 25.01.2011 № 10661/10, где прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что принадлежащий ответчику мини-магазин не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у него признаков, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществу.

Материалы дела не содержат доказательств получения разрешения на строительство спорного объекта.

Из материалов дела видно, что земельный участок под строительство спорного сооружения, как объекта недвижимости не выделялся.

Напротив, договор от 16.06.1997 № 149 л-26 Управление коммунального хозяйства разрешает установку киоска-павильона и предусматривает возможное освобождение арендуемого земельного участка от торгового объекта (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 21.02.2005 № 84 разрешенное использование: временный мини-магазин в границах, указанных на плане земельного участка.

Документы, подтверждающие возведение спорного сооружения в качестве объекта недвижимого имущества с соблюдением соответствующих градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69 АПК РФ; 130, 131, 304, 305 ГК РФ, установив, что в результате прекращения договора аренды отпали основания для использования земельного участка, при этом существующий на нем объект не отвечают признакам недвижимости, обязали арендатора освободить участок и возвратить его уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А57-18135/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								С.Ю. Муравьев

									Ф.В. Хайруллина