ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–21117/2023

Дело № А41-54166/23

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя товарищества собственников недвижимости «Лесопарковая-2» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованных лиц:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

- старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

- ОСП по Балашихинского района и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом; - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Веста-НТК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3 представитель по доверенности от 16.03.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Лесопарковая-2» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года по делу № А41-54166/23 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Лесопарковая-2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Лесопарковая-2» (далее – ТСН «Лесопарковая-2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) со следующими требованиями: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по неприостановлению исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства N 100151/23/50001-СД (ИП 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023 г., ИП 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023 г.); 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении ими обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.04.2021 г.; 

- обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области снять запрет на совершение регистрационных действий (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.04.2023 г.; 

- обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области снять аресты на имущество ТСН "Лесопарковая-2" и иные ограничения в части распоряжения имуществом ТСН "Лесопарковая-2", наложенные в рамках сводного исполнительного производства N 100151/23/50001-СД (ИП 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023 г., ИП 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., ИП 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023 г.,) за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веста-НТК» (далее – ООО «Веста-НТК»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 71-73).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН «Лесопарковая-2»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Веста-НТК» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство N 100151/23/50001-СД, включающее в себя исполнительные производства NN 22908/23/50001-ИП от 30.01.2023 г., 100140/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., 100147/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., И 100149/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., 100151/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., 100161/23/50001-ИП от 19.04.2023 г., 128588/23/50001-ИП от 23.05.2023 г. 

21.04.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства N 100151/23/50001-СД судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направленных на исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из управления ТСН «Лесопарковая-2». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 г. по делу N А41-27363/23 в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства - наблюдение. 

19.05.2023 г. и 30.05.2023 г. председатель ТСН «Лесопарковая-2» обращался через портал ЕПГУ (Госуслуги) в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области с заявлениями, в которых указывал, что в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введено наблюдение, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство и снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. 

Постановлением от 08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 отказал в приостановлении исполнительного производства N 100149/23/50001-ИП, поскольку оно уже приостановлено; заявления, поданные в рамках остальных исполнительных производств, оставлены без рассмотрения, в связи с невозможностью установления личности представителя Товарищества, подавшего заявления. 

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительные производства в отношении ТСН «Лесопарковая-2» подлежали приостановлению, а все запреты и ограничения должны быть сняты, поскольку в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований, установленных в пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац второй); приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абзац четвертый).

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. 

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 г. по делу N А41-27363/23 в отношении ТСН «Лесопарковая-2» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Поскольку исполнительные производства в отношении ТСН «Лесопарковая-2» были возбуждены до введения в отношении Товарищества процедуры банкротства - наблюдение, они не подлежат приостановлению.

Кроме того, задолженность ТСН «Лесопарковая-2» перед третьим лицом не погашена, запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только в случае окончания или прекращения исполнительного производства. 

Как верно указал суд первой инстанции, снятие судебным приставом-исполнителем ареста при наличии непогашенной задолженности перед ООО «Веста-НТК» противоречит задачам и принципам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «Веста-НТК», и сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда. 

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 г. отменен запрет на совершение регистрационных действий. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года по делу №А41-54166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

Н.А. Панкратьева