АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула

Дело № А68-3855/2024

            Резолютивная часть решения изготовлена: «16» мая 2024 года

            Решение в полном объеме изготовлено: «27» мая 2024 года

  Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации МО Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Администрации МО Щекинский район к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности    

третье лицо – МКП «Крапивенское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещено,  

от ответчика- не явился, извещено,

от МКП «Крапивенское ЖКХ» - не явка, извещено, 

 

Акционерное общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации МО Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Администрации МО Щекинский район к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке субсидиарной ответственности с  Администрации МО Щекинский район в пользу АО «ТНС Энерго Тула» при недостаточности имущества у МКП «Крапивенское ЖКХ» для исполнения судебного приказа выданного 08.12.2017 Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-13346/2017.  

Отзыв на исковое заявление от Администрации МО Щекинский район в материалы дела не поступил. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТНС энерго Тула» (поставщик) и МУП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией №7559817 от 15.07.2015 г. (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить электроэнергию, а покупатель обязуется потребить ее в объемах, предусмотренных договором, и оплатить ее стоимость.

Покупатель МУП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» приняло поставленную электроэнергию без замечаний, однако оплату электроэнергию в сентябре 2017 года не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 797 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения АО «ТНС Энерго Тула» в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области 08.12.2017 по делу № А68-13346/2017, выдан судебный приказ на взыскание основного долга 27 797 руб. 85 коп., пени 221 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины 1 000 руб. 

Судебный приказ был направлен для исполнения в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 6783/18/71023-ИП от 02.02.2018.

20.11.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-22 «Об исполнительном производстве». Однако судебный приказ был возвращен взыскателю только 27.12.2021 г. 

Судебный приказ был повторно предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 5439/22/71030-ИП от 01.03.2022.

В рамках исполнительного производства исполнительный документ исполнен частично, взыскана задолженность в размере 05 копеек.

18.01.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-22 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, была произведена полная оплата основного долга 27 797 руб. 85 коп.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Щекинский район № 11-1537 от 29.11.2022 принято решение об изменении вида и наименования МУП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство» на МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района», указанные изменения внесены 09.12.2022 в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» является администрация муниципального образования Щекинский район.

Поскольку, МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» оплату задолженности за поставленную электроэнергию, установленной и взысканной решением суда по делу № А68-13346/2017, не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Как было указано выше, учредителем МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» является администрация муниципального образования Щекинский район.

Задолженность МКП «Крапивенское жилищно-коммунальное хозяйство Щекинского района» перед истцом подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № А68-13346/2017. Остаток задолженности составляет пени в сумме 221 руб. 69 коп., расходы по госпошлине 999 руб.  95 коп. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 2 000 руб. (п/п №2709 от 27.02.2024) относятся судом на Муниципальное образование Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>)  пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) по судебному приказу Арбитражного суда Тульской области по делу А68-13346/2017 от 08.12.2017 сумму 1 221 рублей 64 коп, в том числе,  пени 221 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 999 руб. 95 коп. 

 Взыскать с Муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.  

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко