ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-8087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Ратушной Ю.В., по доверенности от 31.05.2019,

представителя ответчика (ИП ФИО3) – ФИО4, по доверенности от 17.09.2019,

ответчика – ИП ФИО3 (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно - исследовательский и проектный институт лесной промышленности»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу № А28-8087/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно - исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, финансовый управляющий ФИО7 - ФИО8 

об установлении сервитута,

установил:

ООО «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (далее – ООО «КИРНИИЛП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик); об установлении в пользу истца права постоянного ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70 площадью 463,0 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ограниченного характерными точками границ (на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70, в границах координат, указанных в заключении экспертов от 27.03.2019 № 6) на следующих условиях:

- срок действия сервитута – бессрочный;

- назначение, правовой режим сервитута: ООО «КИРНИИЛП» и третьим лицам, осуществляющим пользование принадлежащими ООО «КИРНИИЛП» объектами недвижимого имущества (зданиями, строениями, сооружениями, земельными участками) предоставляется право круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда (в том числе любых легковых и грузовых автотранспортных средств, специальной и строительной техники) к принадлежащему на праве собственности ООО «КИРНИИЛП» земельному участку с кадастровым номером 43:40:000667:71, общей площадью 6049 кв.м и к расположенному на нем зданию теплой стоянки, общей площадью 1488,0 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000667:0001:15333/09/А; земельному участку с кадастровым номером 43:40:000667:72, общей площадью 5356 кв.м и к расположенному на нем зданию котельной общей площадью 400,1 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000667:0001:15330/09/Б, находящимся по адресу: 

<

...>, включая запрет ИП ФИО3 на совершение действий по препятствованию пользованием сервитутом в указанных границах координат и на расстоянии трех метров от его границ, в том числе путем запрещения прохода и проезда, запирания существующих ворот, использования существующих и установки новых ограждений, шлагбаумов и других сооружений (конструкций), не позволяющих грузовым автотранспортным средствам и спецтехнике беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000667:71 и 43:40:000667:72, а также препятствующих осуществлению маневров грузового, длинномерного автотранспорта и производству погрузочно-разгрузочных работ, расположенных на указанных земельных участках, с возложением на ИП ФИО3 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу выполнение демонтажа существующих ограждений на границе земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000667:70 и 43:40:000667:71 (в пределах действия сервитута и на расстоянии трех метров от его границ), в случае невыполнения в установленный срок демонтажа существующих ограждений на границе земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000667:70 и 43:40:000667:71 (в пределах действия сервитута и на расстоянии трех метров от его границ) указанный демонтаж осуществляется силами и средствами истца;

- плата за сервитут – 2505,48 рублей в год, посредством перечисления на указанный расчетный счет ИП ФИО3 (согласно заключению экспертов от 27.03.2019).

В качестве соответчиков в дело привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», ответчик-2); Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – администрация г. Кирова, ответчик 3)

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «КИРНИИЛП» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Истец полагает, что выводы суда основаны на недостоверных сведениях, указывает на отсутствие иной возможности доступа к земельным участкам истца кроме как через земельный участок ответчика. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что предлагаемый проезд обеспечит потребности истца.

Указывает на то, что ранее истец и арендаторы объектов недвижимого имущества истца постоянно проходили и проезжали, в том числе на грузовом транспорте, по земельному участку ответчика. Считает, что обустройство альтернативного проезда повлечет за собой значительные временные и финансовые затраты истца. Полагает, что материалами дела не подтверждено, что установление сервитута будет для ответчика обременительным. 

Более подробные доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ИП ФИО3 в возражениях пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащем отмене, исследованные судом первой инстанции факты, подтверждены доказательствами.

Более подробные доводы ИП ФИО3 изложены в возражениях.

ООО «Транском» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против удовлетворения жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Администрация г. Кирова в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие основания для удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствует о  рассмотрении дела в отсутствии представителей. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области», ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5 отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в собственности истца находятся земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:71, площадью 6049+/-27 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 43:40:000667:72, площадью 5356+/-26 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В собственности ИП ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70, расположенный по адресу: 

<

...>, который является смежным с земельным участком 43:40:000667:71, принадлежащим на праве собственности истцу.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Киров» с запросом о предоставлении сведений о возможности организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:000667:71, 43:40:000667:72 без использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:70. От Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Киров» получен ответ от 17.05.2018 № 1062-19-10 об отсутствии земельного участка, которым распоряжается Администрация, с возможностью организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:000667:71, 43:40:000667:72. В письме также указано, что в составе материалов «Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:0001» доступ к указанным земельным участкам предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70.

Истцом направлено в адрес ИП ФИО3 письмо об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику 1, с приложением соответствующего проекта соглашения.

В связи с отказом ИП ФИО3 в заключении соглашения об установлении сервитута истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000667:71, 43:40:000667:72, находящиеся в собственности истца и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70, находящийся в собственности ИП ФИО3, ранее входили в состав единого земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:0001, находившегося в собственности истца.

Согласно материалам землеустроительного дела (том 1 лист дела 57-63) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:0001 разделен истцом на 3 земельных участка. Границы земельных участков и порядок обеспечения доступа к ним установлены истцом как единоличным собственником.

25.07.2008 право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70 прекращено, данный земельный участок передан истцом в собственность ООО «Вектор». 

05.03.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ИП ФИО3 на земельный участок 43:40:000667:70.

При смене собственников начиная с 2008 года прав ограниченного пользования (сервитута) истца в отношении земельного участка 43:40:000667:70 в ЕГРН не установлено. 

На основании пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Как установлено материалами дела проезд к земельным участкам истца через земельный участок ИП ФИО3 не является единственным и имеет альтернативные варианты, поскольку граничит с землями общего пользования.

Письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова от 31.07.2019 № 1769-19-09 (том 7 лист дела 160) и актом осмотра земельного участка, составленным начальником отдела развития территорий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Кирова ФИО9 от 30.07.2019 (том 9 листы дела 133-137) установлено, что фактически имеется возможность доступа к земельным участкам 43:40:000667:71 и 43:40:000667:72 минуя участок 43:40:000667:70, с ул. ФИО10 по ул. Филатова, далее по существующей дороге с твердым покрытием до земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:36 по адресу: 

<

...>, далее вдоль его южной границы по проезду до земельного участка 43:40:000667:72. Данный проезд находится на земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности.

Факт наличия грунтовой дорожной насыпи вдоль южной границы земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000667:36 и 43:40:000667:208 установлен топографической съемкой (том 4 лист дела 134, том 11 лист дела 105), экспертным заключением ООО «Межевая компания» (том 9 листы дела 88-130) и иными материалами дела.

В соответствии с письмом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.02.2019 № ДД-07/73, в государственном водном реестре отсутствуют сведения о «канаве дренажной», расположенной в районе земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000667:41, 43:40:000667:36, 43:40:000667:208; «канава» не относится к водным объектам, согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации (том 4, лист дела 136). В связи с чем, доказательств, подтверждающих нахождение в непосредственной близости к вышеуказанному проезду водных объектов, не имеется. 

Кроме того судом первой инстанции установлен факт использования данного подъездного пути истцом. В представленных в материалы дела видеозаписях зафиксирован выезд большегрузной техники истца на ул. Филатова с участков с кадастровыми номерами 43:40:000667:71 и 43:40:000667:72, минуя земельный участок ответчика (том 10 лист дела 19), а также проезд техники к участку 43:40:000667:4 по адресу ул. Филатова, 64, далее по грунтовой дороге с насыпью, вдоль участков 43:40:000667:36, 43:40:000667:208, 43:40:000667:41 до земельного участка 43:40:000667:72 (том 11 лист дела 123). Данные выводы суда первой инстанции истцом не опровергнуты.

То обстоятельство, что организация данного подъезда потребует от истца материальных и временных затрат, а также, что с точки зрения продолжительности пути до объектов истца было бы предпочтительнее организовать проезд через территорию ответчика, не может служить безусловным основанием ограничения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70.

Кроме того, истцом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что при проезде через участок ИП ФИО3 также потребуется строительство дороги, однако стоимость затрат на ее сооружение истцом проанализирована не была. Поэтому невозможно однозначно утверждать, что обустройство проезда с ул. Филатова будет для истца значительно дороже, чем участие в строительстве и/или строительство дороги по участку ответчика.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что истец не лишен объективной возможности обеспечить проход и проезд к своему зданию иным способом без установления сервитута, а именно с земель общего пользования, на которых имеется существующая дорога.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции оценены, данные доводы не влекут за собой изменение либо отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020 по делу № А28-8087/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи

ФИО11 

ФИО1