ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-46343/23-178-114 «Ф»

18 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Фролова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ежовой В.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рубцова Евгения Митрофановича (13.08.1953г.р., место рождения: с. Верхне-Турово Нижнедевицкого р-на Воронежской области, СНИЛС 020-813-341 99, ИНН 772815542490, адрес регистрации: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д.15, корп. 3, кв. 35) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии: от к/у ООО «Теплокомфортсервис» - Быстрюкова А.А. по доверенности от 30.02.2023 г., от должника – Юрчевский С.В. по доверенности от  28.02.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Г Рубцова Евгения Митрофановича по существу.

Представитель должника поддержал заявление о признании его несостоятельным (банкротом) по изложенным в нем основаниям, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Представитель ООО «Теплокомфортсервис» заявил об объединении заявлений о признании несостоятельным (банкротом) Рубцова Евгения Митрофановича и заявления о признании несостоятельным (банкротом) Рубцовой Галины Михайловны в одно производство – отказать.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Относительно ходатайства об объединении дел о банкротстве.

В силу ч. 2 и ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, вопрос об объединении заявлений в одно производство является правом суда, а не его обязанностью.

Суд отмечает, что единственным основанием для объединения заявлений о банкротстве супругов, ООО «Теплокомфортсервис» указывает на сокращение расходов в процедуру. Вместе с тем, каких либо доказательств наличия у супругов общих долгов суду не представлено. 

Представитель должника также возражал против объединения заявлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для объединения заявлений в одно производство.

Доводы ООО «Теплокомфортсервис» о наличии в действиях Рубцова Евгения Митрофановича по обращению в суд, т.к. общество намеривалось обанкротить должника, отклоняются судом гак голословные и не обоснованные, т.к. должник воспользовался своим законным правом.

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более чем 500.000 рублей.

На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена.

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

Гражданином заявлено ходатайство на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении данного должника положения п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена предложенная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, суд отклоняет доводы ООО «Теплокомфортсервис» о заинтересованности арбитражного управляющего, т.к. каких либо доказательств указанного суду не представлено. Сам по себе факт согласия арбитражного управляющего быть финансовым управляющим как должника, так и его супруги, не свидетельствует о его заинтересованности.

Кроме того, суд отмечает, что СРО несет ответственность за представленную кандидатуру. 

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда, поступившие по платежному поручению № 528803 от 16.05.2023г. в размере 25 000,00 руб. для финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 45, 124, 126, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления кредитора ООО «Теплокомфортсервис» об объединении заявлений о признании несостоятельным (банкротом) Рубцова Евгения Митрофановича и заявления о признании несостоятельным (банкротом) Рубцовой Галины Михайловны в одно производство – отказать.

Признать Рубцова Евгения Митрофановича (13.08.1953г.р., место рождения: с. Верхне-Турово Нижнедевицкого р-на Воронежской области, СНИЛС 020-813-341 99, ИНН 772815542490, адрес регистрации: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д.15, корп. 3, кв. 35)  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Рубцова Евгения Митрофановича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника – арбитражного управляющего Ахметову (Вагину) Екатерину Игоревну (ИНН 614305233095, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 20083, адрес для корреспонденции: 346580, Ростовская обл., сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 Лет Победы, д. 53 А) являющегося членом Ассоциация «ДМСО».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства осуществления публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения связанные с распоряжением имуществом должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 02.11.2023 г. в 12 час. 25 мин. в зале № 9072 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:

В.А. Фролов