АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35707/2023

г. Уфа

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 304 040 руб., пени в размере 4 766 266, 20 руб., пени с 27.10.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №246 от 14.07.2022., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом; директор ФИО4, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.  

Общество с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (далее по тексту также – истец, ООО «Уралагротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Атлантис») о взыскании задолженности в размере 1 304 040 руб., пени в размере 4 766 266, 20 руб., пени с 27.10.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее по тексту также – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о приобщении справочного расчета.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Атлантис» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (Продавец) заключен договор поставки № 50/10/2021 от 21.10.2021 (далее - договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (в дальнейшем - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), а также сроки отгрузки Продукции, определяются в настоящем договоре и в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора

Сторонами Договора заключены приложения №1 и №2 к Договору в виде спецификации №1 от 21.10.2021 на отгрузку асфальта крупнозернистого марки II Б в количестве 250 тн общей стоимостью 850 000 руб. и спецификации №2 от 22.10.2021 на отгрузку асфальта крупнозернистого марки II Б в количестве 174 тн и асфальта мелкозернистого марки II Б в количестве 197,9 тн общей стоимостью 1 304 040 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (в дальнейшем - Продукция) в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает Продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата Продукции покупателем должна быть произведена в сроки и в порядке, указанные в спецификации. 

Согласно п. 1 спецификации №1 от 21.10.2021 к договору и спецификации №2 от 22.10.2021 к договору расчеты за товар производятся на условии 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты продукции предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты продукции за каждый день просрочки.

Ответчику по Универсальному передаточному акту №33 от 24.10.2021 отгружен асфальт мелкозернистый Б2 в количестве 197,9 тн, асфальт крупнозернистый Б2 в количестве 218,1 тн общей стоимостью 1 453 980 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%), и по универсальному передаточному акту №45 от 25.10.2021 отгружен асфальт мелкозернистый Б2 в количестве 205,9 тн общей стоимостью 700 060 руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%), что в сумме составляет 2 154 040 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи сорок) руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%).

Ответчиком оплата товара произведена частично на сумму 850 000 руб., задолженность по расчету истца составляет 1 304 040 руб. 

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства истец направил в адрес покупателя претензию с требованием в добровольном порядке исполнить свои обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано. 

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Наличие задолженности в сумме 1 304 040 руб. подтверждается материалами дела, ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 304 040 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом проверены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Ответчик указывает, что руководители ООО «Атлантис» и ООО «Уралагротехсервис» договорились о произведении взаимозачета долга 1 300 000 руб. перевозкой и поставкой щебня.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 6 также указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Законодательство не содержит требования к форме заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства, волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменной форме, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Оценив представленные в материалы дела ответчиком процессуальные документы, суд не усматривает доказательств наличия заявления ООО «Атлантис» о зачете спорных сумм, сделанного в письменном виде.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил в суд доказательств в обоснование указанных доводов.

Кроме того, в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие положительного сальдо в пользу ответчика при окончании расчетов по спорному договору, кроме того, акты сверки взаимных расчетов по спорному договору не подписаны сторонами.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование требований о фактическом оказании услуг истцу ответчиком в материалы дела представлены транспортные накладные, доверенность выданная водителю Сыч. Кроме того ответчик ссылается на телефонную переписку.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд установил, что представленные ответчиком доказательства не раскрывают объем фактически оказанных услуг, стоимость таких услуг, транспортные накладные подписаны неизвестно кем, товарные накладные отсутствуют, наименование товара отраженная в доверенности не совпадает с наименованием товара в транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение срока оплаты продукции предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, который составил 3 566 549, 40 руб. за период с 26.10.2021 по 26.10.2023. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Оценив характер нарушенных ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание продолжительность просрочки в соотношении с доводами истца, суд, принимая во внимание соотношение сумм основной задолженности и пени, считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до 1 304 040 руб. суммы долга

При этом суд также учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, в связи с чем суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Также истцом заявлено требование о произведении взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства с 27.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате основного долга не исполнено, требование истца о произведении взыскания пени с 27.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралагротехсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 304 040 руб. суммы долга, 1 304 040 руб. суммы пени за период с 26.10.2021 по 26.10.2023, с 27.10.2023 взыскать пени по день фактической оплаты суммы долга исчислив из расчета 0,5% за каждый день просрочки, 42 807 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров