Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-469/2021

10 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020;

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности № 18-11/16509 от 14.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО2

на определение от  28.12.2020

по делу № А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

об утверждении порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядка, сроков и условий продажи прав требования дебиторской задолженности физических лиц (населения)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – должник, общество, ООО «Янтарь») по заявлению самого должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Янтарь» обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, просил суд утвердить порядок, сроки и условия продажи прав требования дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также порядок, сроки и условия продажи прав требования дебиторской задолженности физических лиц (населения).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что вопросы об утверждении предложений о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также к физическим лицам (населению) включались управляющим в повестку дня собраний кредиторов, назначенных на 11.03.2020, 11.09.2020. Так, по итогам собрания 11.03.2020 согласно решениям, принятым по включенным в повестку дополнительны вопросам, рассмотрение вопросов об утверждении предложений о порядке продаж отложено, по итогам собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2020, конкурсные кредиторы воздержались от голосования по вопросам утверждения предложений о порядке продаж.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ заявлял об уточнении требования, просил утвердить порядки продаж прав требования дебиторской задолженности в редакции от 21.12.2020, содержащие указание начальных цен продажи, согласно расчетам от 14.12.2020.

На основании статьи  ст. 49 АПК РФ в принятии уточнений судом было отказано.

По результату рассмотрения заявленных требований определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020  в их удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им были представлены документы, подтверждающие направление всей имеющейся у конкурсного управляющего документации в адрес кредиторов. По мнению конкурсного управляющего отказ в утверждении порядка несобоснован, препятствует мероприятиям по реализации актива, влечёт невозможность пополнения конкурсной массы.

В отзыве УФНС России по Хабаровскому краю против доводов заявителя возражает, ссылается на отсутствие актуальной и подтверждённой информации, которая позволила бы оценивать ликвидность и предполагаемую стоимость дебиторской задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предложения по продаже имущества должника конкурсным управляющим представлялись кредиторам, однако решение на собраниях кредиторов от 11.03.2020 и 11.09.2020 не приняты.

Так, по итогам собрания кредиторов 11.03.2020 рассмотрение вопросов об утверждении Предложения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и об установлении начальной цены продажи, об утверждении Предложения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к физическим лицам (населению) за коммунальные услуги и об установлении начальной цены продажи отложено.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 21 от 11.09.2020 по вышеуказанным вопросам в отношении Предложения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности ООО «Янтарь» к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и об установлении начальной цены продажи кредиторы воздержались от принятия решения, далее, рассмотрение вопросов об утверждении предложений о порядке отложено.

Считая, что действия конкурсных кредиторов по неутверждению порядка реализации имущества должника влекут затягивание процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Отказывая в утверждении Положения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, 129, 131, 139 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия доказательств, позволяющих определить состав и ликвидность дебиторской задолженности, при этом также отказав в принятии уточнения требований путём предоставления Положения в редакции от 21.12.2020, ввиду непредоставления данного Положения собранию кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности).

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, предусмотренный статьями 129, 139, 140 Закона о банкротстве порядок реализации дебиторской задолженности является исключительной мерой реализации на торгах права требования, ввиду нерентабельности в рамках процедуры банкротства получения удовлетворения требований самим должником при принудительном взыскании задолженности.

При этом, исходя из положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, предполагается предоставление собранию кредиторов Положения, содержащего все необходимые сведения о составе имущества и мерах, которые предполагаются к принятию при реализации.

В свою очередь, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не утвердило предложения управляющего.

При этом, указанный в п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве механизм в совокупности с положениями ст. 60 Закона о банкротстве предполагает, наличие разногласий. 

Следовательно, право на обращение с соответствующими разногласиями возникает лишь только в том случае, если само Положение рассматривалось собранием кредиторов, что указывает на предоставления возможности кредиторам реализовать своё право на определение судьбы актива.

Из материалов дела следует, что Положения в редакции от 21.12.2020, содержащей начальные цены по расчётам от 14.12.2020, не выставлялись для обсуждения и голосования на собрании кредиторов, при этом по составу реализуемого актива имелись существенные противоречия, в связи с чем, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о невозможности принятия уточнений и утверждения Положения, которое нарушало бы установленный п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок его утверждения.

Относительно первоначального Положения, которое не было принято на собраниях кредиторов от 11.03.2020 и 11.09.2020 установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020 по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому и второму дополнительным вопросам повестки от 11.03.2020 установлено следующее.

Ввиду непредставления управляющим, в том числе документов о результатах своей деятельности, касающейся принятых им мер по получению спорной задолженности с дебиторов (в т.ч. сведений об обеспеченной взысканием задолженности, задолженности, в отношении которой срок для ее взыскания пропущен), кредиторам не представилось возможным решить вопрос об утверждении прядка продаж в редакции, способствующей установлению экономически обоснованной цены лотов, обеспечивающей привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего невозможно установить комплекс мер по получению задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности каких-либо документов, подтверждающих факт принятия арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, не представлено.

Впоследствии в рамках настоящего дела удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании у контрагента должника - ООО «Жилкомсбыт» оформленных надлежащим образом (с подписью и печатью) на бумажном носителе лицевых счетов на каждого абонента ООО «Янтарь» по состоянию на текущую дату с отражением ИНН абонента (при наличии), суммы задолженности и периода ее возникновения. Такие сведения необходимы для решения вопроса об утверждении положения о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности общества «Янтарь» к физическим лицам (населению) за коммунальные услуги и об установлении начальной цены продажи.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, из обстоятельств, установленных ранее принятыми в рамках обособленных споров судебными актами, подтверждается невозможность собранию кредиторов принять мотивированное решение о судьбе актива, ввиду непредоставления достаточных и достоверных сведений относительно состояния актива. 

Следовательно,  согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве, заявленное к утверждению Положение, в силу отсутствия необходимых сведений относительно состава и стоимости актива, не может быть утверждено до устранения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оснований для отмены определения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  28.12.2020 по делу № А73-6099/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова