075/2023-250862(1) 

, 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-48363/2023-ГК

Дело № А40-272253/22

город Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Транс Синергия» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года  по делу № А40-272253/2022,  

по заявлению ООО «Транс Синергия» об установлении фактов, имеющих юридическое  значение  

заинтересованные лица: ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве,  МОСП ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, УГИБДД ГУ МВД России по Москве  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 от заинтересованных лиц – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта оплаты  штрафов по Постановлениям об административных правонарушениях и по  исполнительным производствам в отношении ООО «ТРАНС СИНЕГРИЯ» ИНН  

<

***> от имени ООО «Транс Синергия» ИНН 

<

***> в установленный срок по  дате осуществления платежа.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по  Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве, МОСП ВАШ № 3 ГУФССП России по  Москве и УГИБДД ГУ МВД России по Москве.  

Решением от 18.05.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении  заявления отказал.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, заявление удовлетворить.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявителя поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.  

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие заинтересованных лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное  решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на имя ООО «Транс  Синергия» (далее по тексту – «Заявитель») зарегистрировано транспортное средство:  GENESIS G90, г/н: С286ТТ799, VIN: 

<

***> (далее по тексту –  «Транспортное средство»), в распоряжении Заявителя находится на основании Договора  лизинга № 6960/200720 от 20.07.2020г.  

В процессе использования Заявителем Транспортного средства, в результате  допущенных нарушений Правил дорожного движения, Заявитель привлекается к  административной ответственности, в соответствии с положениями КоАП РФ, о чем  органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее по тексту – «Органы ГИБДД»)  составляют Постановления о привлечении к административной ответственности.  

Заявитель оплачивал штрафы ГИБДД, по поступившей информации через сервис  Госуслуги с учетом скидки 50% на оплату в первые 20 дней, с даты вынесения  Постановления о привлечении к административной ответственности и взыскания штрафа,  но данные штрафы передавались на принудительное исполнение в органы ФССП России, а  именно: в Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.  Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных  штрафов № 3 ФССП России по Москве (далее по тексту – «Органы ФССП»).  

Органы ФССП возбуждали исполнительные производства и взыскивали денежные  средства со счетов Заявителя, а также наложили ограничения на регистрационные действия  с Транспортное средство в Органах ГИБДД.  

В адрес Органов ФССП, в то же время направлялись копии платежных документов,  подтверждающих оплату штрафов по Постановлениям Органов ГИБДД в срок до 20 дней  со скидкой 50%, но исполнительные производства не окончены с 2021г. по сегодняшний  день, а ограничения на регистрационные действия не сняты. Часть Постановлений,  вынесенных Органами ГИБДД, не сохранилось у Заявителя, но согласно данным из онлайн сервиса гибдд.рф «Проверка штрафов» и сервиса Органов ФССП, они вынесены с  ошибкой в наименовании Заявителя.  

В процессе взаимодействия заявителя с Органами ФССП выяснилось, что в  Постановлениях Органов ГИБДД, а также и Постановлениях Органов ФССП наименование  Заявителя, а также адрес указаны не корректно (ошибочно указано: ООО ТРАНС  СИНЕГРИЯ, адрес: СОСЕНСКОЕ (НАО) П-Е, МОСКВА Г, ОЛИМПИЕЦ ГСК., 16,  20ЭТ4,

<

***> или МЕЩАНСКИЙ (ЦАО) Р-Н,МОСКВА Г, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР- КТ,16, 20ЭТ4), но при совпадении ИНН, в связи с этим Органы ФССП не могут  сопоставить оплату штрафов от Заявителя (с верным наименованием: ООО «Транс  Синергия» и адресом: 107045, г. Москва 107045, 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/ КОМ 1/ II/ 15) и окончить исполнительные производства в связи с добровольной  оплатой штрафов Заявителем до возбуждения исполнительных производств.  

Заявитель не имеет возможности производить регистрационные действия, в связи с  наложением запрета Органами ФССП на регистрационные действия с Транспортным  средством, Органы ФССП в свою очередь не могут снять ограничения на совершение  регистрационных данных в связи с несовпадением, как считает заявитель, наименования  Заявителя в Постановлениях ГИБДД и в платежных документах об оплате штрафов, в связи  с чем возникла необходимость обращения Заявителя в суд для установления юридического  факта – оплаты штрафов Заявителем по Постановлениям о привлечении к  административной ответственности Заявителя (с ошибочным наименованием) в  установленный срок.  

Ввиду вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об  установлении факта, имеющего юридическое значение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для  возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно ст.  220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть также  указаны:  

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;  

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает  юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

3) обоснование необходимости установления данного факта;  

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем  надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с правилами заполнения  платежных поручений при перечислении платежей в бюджет, утвержденных приказом  Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания  информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в  бюджетную систему РФ», в реквизите «Код» платежного поручения должен быть указан  УИН (уникальный идентификационный номер), по которому осуществляется  идентификация платежей в ГИС ГМП, если код не указан, то данная система платеж не  идентифицирует и обязанность по уплате будет считаться неисполненной.  

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа или сведений  подтверждающих уплату административного штрафа в Государственной информационной  системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60-ти дней со дня  вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие  постановление направляют копию постановления в Службу судебных приставов, для  принудительного исполнения в установленном Федеральным законом порядке.  

После направления постановления в Службу судебных приставов дальнейший  порядок его исполнения регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» и не входит в компетенцию Госавтоинспекции.  

Согласно пояснениям УГИБДД ГУ МВД России по Москве, по сведениям ГИС ГМП  административный штраф по постановлению по делу об административном  правонарушении № 18810177210608965038 от 06.06.2021 числится исполненным  Федеральной службой судебных приставов.  

Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 1513 от 22.06.2022, отсутствует  УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об  

административном правонарушении № 18810177210944537003 от 13 сентября 2021 года  числится как уплаченный по ИП 30921/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22  марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 194 от 21 сентября  2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению  по делу об административном правонарушении № 18810177210914693171 от 14 сентября  2021 года числится как уплаченный по ИП 30890/22/77041в размере 500 рублей с датой  платежа 22 марта-2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 193 от  21 сентября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по  постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210957248951  от 26 сентября 2021 года числится как уплаченный по ИП 29043/22/77041 в размере 500  рублей с датой платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного  поручения № 436 от 07 октября 2021 года, отсутствует УИН постановления;  административный штраф по постановлению по делу об административном  правонарушении № 18810177210928979951 от 28 сентября 2021 года числится как  уплаченный по ИП 27777/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22 марта 2023  года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 435 от 07 октября 2021 года,  отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению по делу об  административном правонарушении № 18810177210960040088 от 29 сентября 2021 года  числится как уплаченный по ИП 26506/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 22  марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 437 от 07 октября  2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по постановлению  по делу об административном правонарушении № 18810177210961301365 от 30 сентября  2021 года числится как уплаченный по ИП 26431/22/77041 в размере 500 рублей с датой  платежа 22 марта 2023 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения № 438 от 07  октября 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф по  постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577220324425110  от 24 марта 2022 года числится как уплаченный по ИП 460632/22/77041 в размере 500  рублей с датой платежа 27 сентября 2022 года; административный штраф по  постановлению по делу об административном правонарушении № 18810177210538077708  от 07 мая 2021 года числится как уплаченный по ИП 473362/22/77041 в размере 500 рублей  с датой платежа 17 октября 2022 года. Вместе с тем, в поле «Код» платежного поручения   № 1512 от 22 июня 2021 года, отсутствует УИН постановления; административный штраф  по постановлению по делу об административном правонарушении   № 18810577220326522709 от 26 марта 2022 года числится как уплаченный по ИП  563623/22/77041 в размере 1000 рублей с датой платежа 10 ноября 2022 года;  административный штраф по постановлению по делу об административном  правонарушении № 18810577220321439358 от 21 марта 2022 года числится как уплаченный  по ИП 461903/22/77041 в размере 500 рублей с датой платежа 27 сентября 2022 года.  

Программное обеспечение Госавтоинспекции не позволяет вносить сведения об  уплате административных штрафов в ГИС ГМП в ручном режиме.  

В связи с некорректным заполнением реквизита платежного поручения (поля 22),  Общество не лишено возможности обратиться в банк для уточнения соответствующих  платежей.  

Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным  нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления  соответствующих фактов.  

Из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что  заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование,  порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие  факт документы.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм права, подлежащих  применению по данному делу, суд, исходя из положений ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поданного в соответствии с главой 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции  при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты,  которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального  законодательства.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу   № А40-272253/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова 

 Е.А. Ким