Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75411/19-23-609

13 августа 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТПЗ»

к АО «Проммеханика»

о взыскании задолженности в размере 2 406 951 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 513 руб. 27 коп. и с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Желтухин А.В. (доверенность от 25.03.2019г.),

от ответчика – Мехбалиева А.Р. (доверенность от 09.01.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТПЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Проммеханика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 406 951 руб. 41 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 513 руб. 27 коп. и с 12.03.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 041/71-16 от 01.02.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 504 кв.м. в здании № 559354 по адресу: г. Тула, ул. Марата, 47-б.

Факт передачи ответчику объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016, подписанным представителями обеих сторон.

Согласно п. 1.3 договора, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом, плату за услуги по противопожарной охране. За пользование имуществом и услуги по противопожарной охране арендатор выплачивает арендную плату, в размере 87 500 руб. в месяц в период с 01.02.2016 по 29.01.2017. Плата за пользование энергоресурсами определяется на основании фактических данных, которые утверждаются путем составления ежемесячного акта.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Ставки за пользование энергоресурсами определены в приложении № 3 к договору.

Приложение № 3 подписано сторонами без возражений.

Помесячные акты по арендной плате, включая услуги по противопожарной охране и по потребленным ресурсам подписаны представителями обеих сторон без замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы и платы за пользование энергоресурсами за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 406 951,41 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком подписывались помесячные акты, как по арендной плате, так и по потребленным ресурсам без возражений, доводы отзыва отклоняются судом.

Аналогичные доводы признаны необоснованными и за предыдущий период задолженности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-147931/17-28-1356.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 406 951,41 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.9 договора, за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, 116 513,27 за период по 06.02.2018 по 11.03.2019.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Проммеханика» (ОГРН 1107746600257, 109052, г. Москва, ул. Подъёмная, д. 14, стр. 8) в пользу АО «ТПЗ» (ОГРН 1027100507268, 300004, Тульская обл., г. Тула, ул. Марата, д. 47-Б) задолженность в размере 2 523 464 руб. 68 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 406 951 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 513 руб. 27 коп. и с 12.03.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 617 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин