АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1893/2020

г. Тюмень

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года.

   Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 068 525, 80 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности № 102 от 06.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» (далее – истец, ООО «ПФ Сокол») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет») о взыскании 3 068 525, 80 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 12.05.2014 № 245.2014.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 245.2014 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика выполнить научно- исследовательские, опытно – конструкторские и технологические работы (НИОКР) по разработке, изготовлению и монтажу линии по нанесению защитных покрытий (далее – работы), а заказчик обязуется принять  работы и оплатить.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора установлено, что приемка результата выполненных работ осуществляется поэтапно после выполнения исполнителем этапа работ, предусмотренных календарным планом. 

В течение 3 рабочих дней с момента завершения исполнителем этапа работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактуру. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, сообщает исполнителю время и дату начала приемки результата работ.

Договором (приложения №№ 2.3) предусмотрено четыре этапа выполнения работ (приложения № 2.3)

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2015 к договору № 245.2014 от 12.05.2014 (смета) стоимость четвертого этапа составляет 15 637 580 руб.

Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ этапа № 4. ООО «ПФ Сокол» перечислило ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в качестве оплаты 15 637 580 рублей.

Из пояснений истца следует и установлено материалами дела, что сумма расходов по четвертому этапу в размере 15 637 580 рублей была возмещена ООО «ПФ Сокол» в качестве субсидии за счет средств федерального бюджета в рамках исполнения договора от 14.08.2014 № 02.G25.31.0110, заключенного между ООО «ПФ Сокол» и Министерством образования и науки Российской федерации.

При этом 04.10.2016 комиссией Минобрнауки России по организации проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и досудебного урегулирования споров было установлено, что часть оплаченных ООО «ПФ Сокол» работ по четвертому этапу договора  в сумме 3 068 525,80 рублей не была предусмотрена планом-графиком работ, подписанным ООО «ПФ Сокол» и ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», в связи с чем Комиссия обязала ООО «ПФ Сокол» вернуть сумму 3 068 525,80 рублей в федеральный бюджет.

ООО «ПФ Сокол» возвратило в федеральный бюджет сумму в размере 3 068 525,80 рублей.

Истец направил претензию от 27.02.2017 № 294 в адрес ответчика с предложением возместить причиненный ущерб в размере 3 068 525,80 рублей.

Полагая, что фактическое нецелевое использование субсидии (средств федерального бюджета) по четвертому этапу в сумме 3 068 525,80 рублей допущено головным исполнителем по договору - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что произведенные им расходы, включенные в состав взыскиваемых убытков, неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

В данном случае в качестве убытков истец выставляет сумму, возвращенную в федеральный бюджет в размере 3 068 525,80 рублей в связи с выявленным фактом нецелевого использования средств при исполнении ООО «ПФ Сокол» договора от 14.08.2014 № 02.G25.31.0110.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт неправомерных действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, истцом не доказан. Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

Между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ № 4 от 18.05.2016 на сумму 15 637 580 руб.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по разработке, изготовлению и монтажу линии по нанесению защитных покрытий № 245.2014 от 12.05.2014, заключенному между истцом и ответчиком. Доказательств обратного истцом не представлено.

 Довод Истца о том, что Ответчик использовал денежные средства в размере 3 068 525,80 рублей не по целевому назначению, определенному договором является несостоятельным.

Ответчик надлежащим образом выполнил работы по четвертому этапу в соответствии с условиями договора на выполнение научно-исследовательски опытно-конструкторских и технологических работ по разработке, изготовлению  монтажу линии по нанесению защитных покрытий № 245.2014 от 12.05.2014 (в редакции дополнительных соглашений). 

Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по разработке, изготовлению и монтажу линии по нанесению защитных покрытий № 245.2014 от 12.05.2014 заключен только между истцом и ответчиком.

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол» и Министерством образования и науки Российской Федерации об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» № 02.G.25.31.0110 от 14.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения) заключен исключительно между Истцом и Министерством образования и науки РФ. ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» стороной данного договора не являлось. Данный договор заключен уже после заключения между истцом и ответчиком договора № 245.2014 от 12.05.2014.

Соответственно, действие договора № 02.G.25.31.0110 от 14.08.2014, заключенного истцом с Министерством образования и науки РФ не распространяется на отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договора № 245.2014 от 12.05.2014.

Более того, согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.3.3, 2.2.2 договора № 02.G.25.31.0110 от 14.08.2014, заключенному между ООО «Производственная фирма Сокол» й Министерством образования и науки РФ, предметом настоящего договора является предоставление Минобрнауки России субсидии из федерального бюджета ООО «Производственная фирма Сокол» с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, осуществляемого ООО «Производственная фирма Сокол» в кооперации с ответчиком. Условиями предоставления субсидии в том числе является направление ООО «Производственная фирма Сокол» на реализацию комплексного проекта собственных средств в размере не менее 100 процентов от размера предоставляемой субсидии в каждом календарном году реализации комплексного проекта. При этом не менее 20 процентов указанных средств должны быть использованы на финансирование НИОКТР по комплексному проекту. ООО «Производственная фирма Сокол» обязано дополнительно направить на реализацию комплексного проекта собственные средства в размере не менее 61 337 580 руб. При этом 27 187 000 руб. указанных средств должны быть направлены на финансирование НИОКТР по комплексному проекту.

Ответчик выполнил те работы, которые ему поручил Истец по договору № 245.2014 от 12.05.2014. Обязанность по возврату суммы субсидии в случае ее нецелевого использования возложена на Истца по договору № 02.G.25.31.0110 от 14.08.2014 (п. 2.2.12).

Ответчик получателем субсидии не являлся, и не был связан условиями какого-либо целевого использования денежных средств,  полученных истцом в качестве субсидии по договору № 02.G.25.31.0110 от 14.08.2014. Ответчик получил от Истца денежные средства по договору № 245.20т4 от 12.05.2014 в качестве оплаты за выполненные работы, которые истец принял.

Так же ответчик заявляет, что исковые требования предъявлены истцом с пропуском исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Тюменской области 14 февраля 2020 года (штамп канцелярии суда на иске). Факт того, что часть оплаченных ООО «ПФ Сокол» работ по четвертому этапу договора  в сумме 3 068 525,80 рублей не была предусмотрена планом-графиком работ, подписанным ООО «ПФ Сокол» и ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Комиссией Минобрнауки России по организации проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и досудебного урегулирования споров был установлен 04.10.2016.

Таким образом, поскольку с настоящим требованием истец обратился в суд 14.02.2020, то исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                   Судья

 

                Ю.В. Шанаурина