872/2022-182594(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4255/2020

г. Самара

09 августа 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Копункина В.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Волжские путешествия +» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года, вынесенное  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Судоходная компания» ФИО3 о принятии  обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Судоходная компания», г.Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 общество  с ограниченной ответственностью «Судоходная компания», г. Казань (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), и в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.05.2022 поступило заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Судоходная компания», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным  управляющим и кредитором обществом с ограниченной ответственностью  "Волжские путешествия +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим заявлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФБУ «Администрация  волжского бассейна» проводить какие-либо регистрационные действия в  Государственном судовом реестре РФ в отношении пассажирского теплохода  «Очарованный странник» - класс судна: «О» 2.0; год и место постройки:1956г., ГДР;  флаг: РФ; материал корпуса: сталь; проект: № 588; тип и назначение: самоходное,  пассажирский теплоход; габаритные размеры судна: длина – 95,80 м, ширина – 14,  30 м, осадка в грузу – 2,45 м; пассажировместимость – 220 человек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022  ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер  удовлетворено. Запрещено ФБУ «Администрация волжского бассейна» проводить  какие-либо регистрационные действия в Государственном судовом реестре РФ в  отношении пассажирского теплохода «Очарованный странник» - класс судна: «О»  2.0; год и место постройки:1956г., ГДР; флаг: РФ; материал корпуса: сталь; проект:   № 588; тип и назначение: самоходное, пассажирский теплоход; габаритные размеры  судна: длина – 95,80 м, ширина – 14, 30 м, осадка в грузу – 2,45 м;  пассажировместимость – 220 человек.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Волжские путешествия +» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31.05.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 02.08.2022.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ не  является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные  обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько  обеспечительных мер.  

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении иска.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему  и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный  управляющий указала о наличии в производстве суда заявления конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания»,  г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором  обществом с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022  заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.  

Как указал в своем заявлении конкурсный управляющий, в случае непринятия  обеспечительных мер существует вероятность причинения должнику значительного  ущерба в результате сокрытия/отчуждения имущества.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В силу п. 10 ст. 189.23 Закона о банкротстве в случае подачи заявления о  привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе по ходатайству  конкурсного управляющего принять обеспечительные меры, в том числе в виде  запрета на регистрационные действия.  

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  управляющий должника обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать  меры по обеспечению сохранности имущества должника; подавать в арбитражный  суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о  применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или  исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями  (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими  от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами,  действовавшими в соответствии с учредительными документами должника,  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности (п. 5 ст. 10, п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве).  

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по  существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения  взыскания на имущество должника, но само по себе к фактическому восстановлению  прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого  заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что  никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям  теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный  ответчик имеет возможность реализовать третьим лицам спорное имущество,  избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых  средств противодействия такому поведению ответчика.  

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется  только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае  выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно  претендовал.  

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным  процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное  и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного  решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.  

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется  в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству  иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные  меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8  "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять  обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на  

обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов  заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения  судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).  

В силу ч. 7 ст. 182, ст. 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц,  участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не  обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8  настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В силу п. 2 ст. 91 названного Кодекса в качестве обеспечительной меры  может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора. В п. 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» дано разъяснение о том, что при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в  том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при  наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», арбитражный управляющий как лицо, участвующее  в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе  обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований  кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Суд первой инстанции принял во внимание возможность отчуждения  заинтересованными лицами имущества по различным основаниям до рассмотрения  заявления о разрешении разногласий по существу, что в свою очередь сделает  невозможным его исполнение, в связи с чем пришел к правильному выводу о  

необходимости возможности удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы  не опровергают установленные по делу обстоятельства.  

Принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с  предметом спора, являются разумными, направлены на сохранение существующего  положения между сторонами, носят временный характер до окончания разрешения  спора арбитражным судом по существу.  

Доводы относительно наличия судебного акта, которым суд обязал ООО  «Судоходная компания» зарегистрировать право собственности за ООО «Волжские  путешествия+», судебная коллегия не может учесть как, поскольку они подлежат  исследованию при рассмотрении обособленного спора о разрешении разногласий по  существу. В нашем случае суд лишь формально устанавливает связаны ли  обеспечительные меры с предметом спора и направлены ли они на обеспечение  заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31  мая 2022 года по делу А65-4255/2020 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года  по делу А65-4255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  В.А. Копункин 

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:28:12Кому выдана Серова Елена Анатольевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:17Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.03.2022 7:35:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович