АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-42438/23-58-317  «05» сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Жура О.Н., при секретаре Деревянко В.А., 

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчикам ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС  КОМПАНИ" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС VI/7B, ОГРН: 

<

***>), ООО  "ГОРОД ДОРОГ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, ЧИСТОПРУДНЫЙ Б-Р, Д. 1А, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>),  третьему лицу ООО "АЛЬФА-ИНСИСТЕМС" (115446, 

<

...>, ПОМ 1 КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>) о  признании сделки недействительной,  

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от  13.04.2023г.),  

Установил:

определением от 13.03.2023 г. принято к производству исковое заявление  ФИО1 к ответчикам ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ", ООО  "ГОРОД ДОРОГ" о признании недействительным договора цессии.  

Исковые требования мотивированы тем, что сделка заключена Обществом с  аффилированным лицом в ущерб интересам Общества, имеются признаки сделки с  заинтересованностью.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в порядке  ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, третьего  лица.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В дело поступили отзывы ответчиков, в которых ответчики против удовлетворения  исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие признака убыточности у сделки,  совершении ее в целях реализации неликвидной дебиторской задолженности отсутствие у  истца права на иск.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (123022, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1,  

ПОМЕЩ./ОФИС VI/7B, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в  качестве юридического лица 15.03.2017.  

Участниками Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ являются: 

- ФИО1 с долей в размере 33% уставного капитала номинальной  стоимостью 3300 руб.,  

- ФИО3 с долей в размере 67% уставного капитала  номинальной стоимостью 6700 руб.  

08.04.2022 и 29.08.2022 истцом в общество направлено требование о предоставлении  заверенных копий документов общества, в т.ч. договоров (контрактов) заключенных  обществом, взаиморасчётных документов, а также договоров (односторонних сделок),  являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется  заинтересованность.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №  А40-223383/2022 требования истца об истребовании документов Общества удовлетворены.  Судебный акт до настоящего времени не исполнен, что ответчиками не оспаривается.  

В результате проверки ИС «Картотека арбитражных дел» истцом установлено наличие  дела № А40-34595/21-12-215 - по иску ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" к ООО "АЛЬФА- ИНСТИСТЕМС" о взыскании задолженности.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  19.04.2021 с ООО "АЛЬФА-ИНСИСТЕМС" в пользу Общества взыскано неосновательное  обогащение в размере 502.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.10.2020 г. по 01 02.2021 г. в размере 48.268,80 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 г. по день фактического  исполнения обязательства  

01.06.2022 между ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (Цедент) и ООО "Город Дорог"  (Цессионарий) заключен договор цессии N № 0106/2022, по условиям которого ООО "ФЬЮЭЛ  СЕРВИС КОМПАНИ" уступило ООО "Город Дорог" право требования к ООО " АЛЬФА- ИНСИСТЕМС" в размере 551 068,80 рублей из которых: неосновательное обогащение 502 800  рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 48 2683,80 рублей;  проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 по дату фактического  исполнения обязательств.  

Согласно п. 2.2.1. Договора цессии стоимость уступленного права составляет 25 000  руб.  

Право требования согласно п. 4.1 Договора цессии переходит в день заключения  договора.  

Определением от 25.07.2022 по указанному делу произведена замена истца с ООО  "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>) правопреемником ООО "Город  Дорог" (ОГРН 

<

***>) в связи с заключением сторонами договора уступки права  требования (цессии).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из участников Общества с долей в размере 95% и  генеральным директором Общества является ФИО4.  

Как следует из определения от 29.03.2023г. по делу № А40- 16044/2023, в судебном  заседании ответчик подтвердил, что генеральный директор ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС  КОМПАНИ" ФИО3 является дочерью генерального директора ООО  "Город Дорог" ФИО4.  

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что сделка заключена с  аффилированным лицом и причиняет Обществу убытки, также указывает, что сделка является  сделкой с заинтересованностью и совершена в отсутствие надлежащего одобрения.  

Согласно ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в  совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой  имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества,  единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа  общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего  право давать обществу обязательные для него указания.  

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в  случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры,  усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):  

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в  сделке;  

- являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной,  выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;  

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося  стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также  должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.  

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27  "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется  заинтересованность", по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об акционерных обществах и  абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит  применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо  должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой  имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.  

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была  знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения)  на ее совершение, возлагается на истца.  

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что  другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента  заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона  сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или  родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных  обществах  

В соответствии с п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется  заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном  для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а  при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также  незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такое  извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения  сделки, в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной,  выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их  определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки,  основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении  сделки, является таковым.  

В силу п. 6 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в  совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2  ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества  или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа  голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что  другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для  общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии  согласия на ее совершение.  

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или  действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в  ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана  судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях,  предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным  органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для  представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые  свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа  юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или  интересам юридического лица  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  

силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оспариваемая сделка заключена в отношении заинтересованного лица и  выгодоприобретателя по отношению к ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" – ФИО3 и ООО "Город Дорог" - ФИО4, поскольку  ФИО3 контролирует деятельность ООО "Город Дорог", через ФИО4 (доля родной матери в уставном капитале 95%), а также контролирует  деятельность ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" (доля в уставном капитале 67%)  следовательно, оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и должна быть  одобрена, в порядке ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".  

Уведомление в предусмотренный срок обществом истцу не направлялось, доказательств  обратного материалы дела не содержат.  

Лица, контролирующие ответчиков, являются близкими родственниками, руководитель  ответчика заведомо знал, что оспариваемая сделка являлась для общества сделкой, в  совершении которой имелась заинтересованность.  

В результате сделки по отчуждению права уменьшена сумма имущества ООО "ФЬЮЭЛ  СЕРВИС КОМПАНИ", поскольку вознаграждение за уступленное право значительно меньше  уступленного права.  

Доказательств одобрения решением собрания оспариваемой сделки в материалы дела не  представлено. Доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами  правоотношений в связи с исполнением спорного договора, не представлено.  

Доводы Общества об отсутствии у Истца права на иск отклоняются арбитражным судом  как основанные на неверном толковании норм права.  

Довод Общества о том, что взысканная с третьего лица судебным актом задолженность  является неликвидной, документально не подтвержден.  

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о признании  недействительным договора уступки права требования № 0106/2022 от 01.06.2022г.,  заключенного между ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" и ООО "ГОРОД ДОРОГ" и  применении последствий недействительности сделок обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  ст.ст. 167, 168 РФ, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180,  181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки права требования № 0106/2022 от  01.06.2022г., заключенный между ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" и ООО "ГОРОД  ДОРОГ", и применить последствия недействительности в виде двухсторонней реституции.  

Взыскать с ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" в пользу ФИО1  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Взыскать с ООО "ГОРОД ДОРОГ" в пользу ФИО1 расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: О.Н. Жура