АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4447/2017

г. Чебоксары

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д. 107, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 61 А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 429955, 

<

...>,

открытого акционерного общества «Водоканал», Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Мясокомбинатский проезд, 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 134 109 руб. 18 коп., 

при участии:

от истца – представителя  ФИО2 по доверенности  от 07.02.2017 г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании 125 951 руб. 08 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.01.2017.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 10.11.2011 № 141-Д.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и открытое акционерное общество «Водоканал».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.11.2011 № 141-Д (далее – договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по приему и транспортировке фекальных стоков по своим сетям с последующей подачей их на очистные сооружения ГУП «БОС» Минстроя ЧР г. Новочебоксарск в объеме согласно приборам учета или расчетным данным в случае отсутствия приборов учета, и обязанность заказчика оплачивать их на условиях данного договора. Ориентировочные объемы фекальных стоков, принимаемых от заказчика и транспортируемых исполнителем в месяц составляют 100 куб.м.

Согласно пункту 1.3 договора начало выполнения услуг – 10.11.2011, окончание – 31.12.2012.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору на момент его заключения составляет без учета налога на добавленную стоимость 10,74 руб. за 1 куб.м. 

Цена услуг подлежит изменению в зависимости от показателей, обуславливающих цену услуг (себестоимость, затраты по электро-теплоэнергии, эксплуатационные затраты, вступление в силу соответствующих новых нормативных, законодательных актов, изменение индекса инфляции, повышение расценок за услуги по очистке фекальных стоков, установленных ГУП «БОС» Минстроя ЧР и т.п.). Изменение цены согласовывается сторонами (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за оказываемые услуги заказчик производит ежемесячно в форме 100-процентной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете на предоплату либо в письме исполнителя, в срок до 20 числа месяца, предшествующего отчетному в размере ориентировочно 1 074 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Окончательный расчет заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с двухсторонними актами сторон.

В пункте 4.4 договора установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 20 дней с момента ее получения.

Истец обязанность по оказанию ответчику услуг водоотведения в период с января 2012 года по январь 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено истцом актами от 31.01.2013 № 504, 28.02.2013 № 1205, 31.03.2013 № 1839, 30.04.2013 № 2620, 31.05.2013 № 3590, 30.06.2013 № 4640, 31.07.2013 № 5905, 31.08.2013 № 6865, 30.09.2013 № 7670, 31.10.2013 № 8507, 30.11.2013 № 9203, 31.12.2013 № 9853, 31.01.2014 № 553, 28.02.2014 № 1022, 31.03.2014 № 1537, 30.04.2014 № 2387, 31.05.2014 № 2417, 4088, 30.06.2014 № 2469, 31.07.2014 № 2510, 31.08.2014 № 2567, 30.09.2014 № 2608, 31.10.2014 № 2668, 30.11.2014 № 2714, 31.12.2014 № 2762, 31.01.2015 № 36, 28.02.2015 № 73, 31.03.2015 № 126, 30.04.2015 № 171, 31.05.2015 № 215, 30.06.2015 № 266, 31.07.2015 № 307, 31.08.2015 № 348, 30.09.2015 № 390, 31.10.2015 № 442, 30.11.2015 № 490, 31.12.2015 № 542, 31.01.2016 № 31, 29.02.2016 № 76, 31.03.2016 № 123, 30.04.2016 № 167, 31.05.2016 № 210, 30.06.2016 № 256, 31.07.2016 № 332, 331, 31.08.2016 № 414, 413, 30.09.2016 № 498, 497, 31.10.2016 № 588, 589, 30.11.2016 № 681, 682, 31.12.2016 № 786, 785, 31.01.2017 № 66, 67 с указанием объема отведенных стоков и стоимости оказанных услуг.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 № 504, 28.02.2013 № 1205, 31.03.2013 № 1839, 30.04.2013 № 2620, 31.05.2013 № 3590, 30.06.2013 № 4640, 31.07.2013 № 5905, 31.08.2013 № 6865, 30.09.2013 № 7670, 31.10.2013 № 8507, 30.11.2013 № 9203, 31.12.2013 № 9853, 31.01.2014 № 553, 28.02.2014 № 1022, 31.03.2014 № 1537, 30.04.2014 № 2387, 31.05.2014 № 2417, 4088, 30.06.2014 № 2469, 31.07.2014 № 2510, 31.08.2014 № 2567, 30.09.2014 № 2608, 31.10.2014 № 2668, 30.11.2014 № 2714, 31.12.2014 № 2762, 31.01.2015 № 1132, 28.02.2015 № 2143, 31.03.2015 № 4010, 30.04.2015 № 5031, 31.05.2015 № 6349, 30.06.2015 № 8387, 31.07.2015 № 9551, 31.08.2015 № 11380, 30.09.2015 № 13365, 31.10.2015 № 15534, 30.11.2015 № 17000, 31.12.2015 № 17798, 31.01.2016 № 412, 29.02.2016 № 1284, 31.03.2016 № 2337, 30.04.2016 № 3171, 31.05.2016 № 4021, 30.06.2016 № 5350, 31.07.2016 № 6769, 6768, 31.08.2016 № 7866, 7865, 30.09.2016 № 9038, 9037, 31.10.2016 № 10085, 10086, 30.11.2016 № 10955, 10956, 31.12.2016 № 11834, 11833, 31.01.2017 № 452, 451.

Истец указывает и из представленных в материалы дела односторонних актов сверки за периоды с января 2012 года по декабрь 2013 года и января 2014 года по апрель 2017 года следует, что в период с января 2012 года по январь 2017 года истцом оказаны услуги водоотведения на сумму 137 951 руб. 08 коп. Оплата за указанный период ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 125 951 руб. 08 коп.

Претензионным письмом от 03.03.2017 № 294 истец предложил ответчику погасить указанную задолженность. Данное письмо ответчиком получено 24.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, однако изложенное в нем требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате услуг водоотведения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 10.11.2011 № 141-Д. Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлено.

Объем оказанных в период с января 2012 года по январь 2017 года услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 125 951 руб. 08 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 125 951 руб. 08 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 4 779 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 023 руб. на основании чека-ордера от 17.05.2017. Государственная пошлина в размере 244 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 125951 (Сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 08 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.03.2017, а так же 4779 (Четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" из федерального бюджета 244 (Двести сорок четыре) руб. излишне уплаченной согласно чека ордера от 17.05.2017 г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева