Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91375/22

15 февраля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда  Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области к  акционерному обществу «ДИКСИ Юг» о взыскании штрафных санкций, при  участии в заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (далее - фонд,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к АО «ДИКСИ Юг» (далее - страхователь, заинтересованное лицо)  о взыскании 347 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Присутствующими в судебном заседании представителями сторон даны  пояснения по делу, из которых следует, что страхователем отражались  недостоверные сведения по формам СЗВ-М в отношении лиц, которые  фактически не работали длительный период, были единовременно уволены в  октябре 2021 года, на настоящий момент страхователем в отношении таких  застрахованных лиц подаются в фонд отменяющие формы СЗВ-М по тем  периодам, в которые конкретные застрахованные лица фактически прекратили  работать.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы пенсионного  

фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том  числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы,  своевременного и правильного представления сведений, определенных  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции,  действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Судом установлено, что заявителем своевременно представлена  отчетность в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь  

2021 года, однако в этой отчетности страхователем указаны лица, которые  фактически не работали у заинтересованного лица на данный период, были  уволены приказом, в связи с чем имели место быть расхождения в сведениях  форм СЗВ-М и СЗВ-ТД за период октябрь 2021 года в отношении  

694 застрахованных лиц. 

 Уведомление фонда о наличии расхождений и предложение исправить  расхождения страхователем своевременно не исполнено, что послужило  основанием для принятия фондом решения от 16.06.2022 № 060S19220045477,  которым страхователь привлечен к ответственности по статье 17  

Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 347 000 рублей, направлено  требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об  уплате взыскиваемой суммы штрафа, требование фонда не оспорено,  начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона № 27-ФЗ правомерно.  

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом  пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к  ответственности не установлено.  

Суд учитывает, что на момент судебного разбирательства, как следует из  объяснений представителей лиц, участвующих в деле, страхователем  устранены расхождения в отчетности по формам СЗВ-М, СЗВ-ТД, также  судом учитывается отсутствие умысла на совершение правонарушения.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях 

от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что  санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и  ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  

характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых  санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и  соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения,  арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве  смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает  возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.  

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда  Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее –  заявитель) 01.01.2023 прекратило деятельность путем реорганизации в форме  присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).  

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому  лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,  смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в  арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в  той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник  заменил.  

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает необходимым  произвести процессуальную замену заявителя на правопреемника - Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области.  

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив  Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда  Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области на  правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  

Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

 Взыскать с акционерного общества «ДИКСИ Юг» 34 700 руб.  финансовых санкций за несвоевременное представление сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период октябрь 2021 года.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца.  

Судья О.В. Левкина