Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46927/2022

10 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (адрес:  194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 86, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Астра» (адрес:  194021, Санкт-Петербург, Пр. Тореза, дом 30, лит. 3, пом.8-Н, ОГРН:  );

третье лицо: акционерное общество «Тандер» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д. 118-Б, лит.А);

о приведении нежилого помещения в проектное состояние

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2022,

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 по паспорту, 

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 02.06.2022,

установил:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – Общество) об обязании привести помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, дом 30, лит. З, в проектное состояние в соответствии с кадастровым планом помещения от 21.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзывы ответчика и третьего лица.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил архивную справку ПИБ в отношении спорного помещения, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство отклонено судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо, возражая против удовлетворения иска, поддержало доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из материалов дела, Общество является собственником помещений общей площадью 331,1 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005367:2944, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, пр. Тореза, д. 30, лит. 3, пом. 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н на основании Договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права при приобретении арендуемого помещения с условием о залоге №4421-ПП от 20.08.2018.

Между Обществом (Арендодателем) и третьим лицом (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества №СпбФ/47648/18 от 19.09.2018, по условиям которого указанное имущество предоставлено во временное владение и пользование Арендатору на срок по 20.09.2028 (включительно) (п.1.4. договора аренды).

Согласно п. 1.2. договора аренды технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в Кадастровом паспорте помещения, изготовленном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга по состоянию на 21.12.2012.

Как указывает ответчик, помещения переданы третьему лицу в проектном состоянии в соответствии с кадастровым планом помещения от 21.12.2012.

ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района» 29.09.2021 по поручению Межведомственной комиссии Администрации Выборгского района произведен осмотр помещений, в результате составлен акт, которым зафиксировано, что в помещении самовольно, без предусмотренного законодательством оформления, произведена незаконная перепланировка, а именно: в помещениях торгового зала частично демонтированы ненесущие перегородки, устроены дверные проемы, возведены некапитальные перегородки, образованы помещения кладовых.

Уведомлением от 05.10.2021 № 47 ответчик предупрежден о необходимости в срок до 30.03.2022 устранить допущенные нарушения и привести планировку помещения в прежнее состояние.

Актом осмотра от 31.03.2022, составленным ведущим инженером ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района», установлено, что требование ответчиком не выполнено: непроектные перегородки не демонтированы, демонтированные перегородки не восстановлены.

Указанные обстоятельства послужили для обращения Администрации к собственнику помещений с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003№170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ собственник помещений допустивший самовольную перепланировку обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в срок, установленный согласующим перепланировку органом.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по приведению помещения в прежнее состояние лежит именно на собственнике помещения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с которым Межведомственная комиссия администрации Выборгского района является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых помещений на территории района. 

Проекты произведенной перепланировки в комиссию на согласование не поступали.

Указанные в отзывах ответчика и третьего лица доводы не опровергают факт наличия перепланировки помещения в отсутствие утвержденного проекта.

Довод третьего лица о неактуальном кадастровом паспорте 2012 года не состоятелен, поскольку согласно пункту 1.2 договора аренды, заключенного ответчиком и третьим лицом, технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в Кадастровом паспорте 2012 года. Именно в соответствии с этим кадастровым паспортом передавалось помещение.

Согласно отзыву третьего лица выполненная в помещении перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, отсутствуют существенные дефекты и деформации основных несущих конструкций (стен, перекрытий); состояния основных и ограждающих наружных и внутренних стен, перегородок, железобетонных плит перекрытий работоспособное; произведенные работы по демонтажу некапитальных перегородок не оказывают влияния на прочностные характеристики конструктивной схемы здания; нагрузка от вновь возведенных перегородок не превышает нормативную несущую способность железобетонных плит перекрытия, периметр помещения не изменился; строительномонтажные работы при перепланировке выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, тем самым, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Однако действующее законодательство обязывает получать согласие на перепланировку помещения независимо от того, нарушает она права и интересы граждан или нет, создает угрозу их жизни и здоровью или нет и не зависимо от того, затрагивается ли общее имущество или нет.

Данное обстоятельство подлежит выяснению при решении вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии, которое может быть осуществлено на основании решения суда (ч.4 ст.29 ЖК РФ). 

При этом в случае, если затрагивается общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, то требуется получение их согласие. 

Требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии не заявлено. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Таким образом, исковые требования Администрации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астра» в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу привести помещения 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, дом 30, лит. З, в проектное состояние в соответствии с кадастровым планом помещения от 21.12.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.