79/2018-49962(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-12723/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А.  Перминовой И.В. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СибМет» на постановление от 17.10.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П.,  Рыжиков О.Ю.) об удовлетворении заявления о предоставлении встречного  обеспечения по делу № А46-12723/2018 Арбитражного суда Омской области  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМет»  (644105, Омская область, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 97,  помещение 9П, ИНН 5503110802, ОГРН 1075503006182) к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному  округу г. Омска (644052, Омская область, город Омск, улица Северная 24-я,  дом 171 А, ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании  недействительным решения в части.  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «СибМет» - Чучалина Н.Ф. по  доверенности от 01.11.2018;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному  административному округу г. Омска – Василькова Е.В. по доверенности  от 18.01.2018 № 01-18/000804, Савиных С.Б. по доверенности от 10.01.2018   № 01-18/000075.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СибМет» (далее – Общество,  ООО «СибМет») обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2018   № 08-18/1008 Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Центральному административному округу г. Омска (далее – Инспекция)  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части: требования о привлечении к ответственности, предусмотренной  пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), в сумме 1 052 234 руб. за неполную уплату НДС,  в сумме 2 176 335 руб. за неполную уплату налога на прибыль, предложения  уплатить в добровольном порядке сумму недоимки по НДС в размере  16 908 740 руб., а также пени по данному налогу в сумме 5 634 364 руб.,  сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 17 967 162 руб., а также  пени по данному налогу в сумме 5 995 277,85 руб.  

Одновременно с указанным заявлением Обществом подано ходатайство  о принятии обеспечительных мер.  

Определением от 31.07.2018 Арбитражного суда Омской области  заявленное Обществом ходатайство удовлетворено, суд определил  приостановить действие решения Инспекции от 30.03.2018 № 08-18/1008  о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения; Инспекции запрещено совершать предусмотренные  действующим законодательством действия и меры (статьи 46, 47, 76,  77 НК РФ), направленные на исполнение ООО «СибМет» обязательств по  уплате налогов (сборов), других обязательных платежей, а также сумм  налоговых санкций в общем размере 49 734 112,85 руб., в том числе  

3 228 569 руб. налоговых санкций, 34 875 902 руб. недоимки по налогу на  прибыль и НДС, 11 629 641,85 руб. пени, предъявленных по решению  Инспекции от 30.03.2018 № 08-18/1008.  

08.08.2018 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Омской области с  ходатайством об обязании ООО «СибМет» предоставить встречное  обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения  на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в  размере 49 734 112,85 руб., либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Определением от 09.08.2018 Арбитражного суда Омской области  указанное заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.  

Постановлением от 17.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда определение от 09.08.2018 Арбитражного суда Омской области  отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Инспекции о  предоставлении встречного обеспечения удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции обязал ООО «СибМет» предоставить  встречное обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем  внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных  средств в сумме 49 734 112,85 руб., либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же  сумму в срок не позднее 09.11.2018.  

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда  апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, просит  отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение  от 09.08.2018 Арбитражного суда Омской области.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить  постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна  в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебного акта  суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ,  исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции,  проанализировав положения статей 90, 94, 99 АПК РФ, пункты 11, 12, 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами  обеспечительных мер», правомерно указал, что данные нормы права  свидетельствуют о возможности истребования встречного обеспечения, в том  числе и в случае, если основное требование носит неимущественный  характер.  

Из анализа пунктов 3 и 6 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83  «О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует,  что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия  ненормативного правового акта о взыскании денежных сумм (то есть, в том  числе и актов налоговых органов о доначислении налогов, начислении пени  и назначении штрафа) при определенных (обозначенных выше) условиях  

может привести к нарушению публичных интересов путем нанесения  убытков государству в лице налогового органа.  

В пункте 77 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если  налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление  о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных  решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе  заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного  обеспечения.  

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше  положения действующего законодательства и разъяснения высших судебных  органов относительно порядка применения соответствующих норм права,  правомерно исходил из того, что налоговый орган, с учетом доначисления  Обществу оспариваемым решением (действие которого приостановлено по  ходатайству налогоплательщика) значительной суммы налогов, пеней и  штрафов и с учетом фактического материально-имущественного положения  ООО «СибМет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  предоставлении встречного обеспечения (обеспечения возмещения  возможных для Инспекции убытков).  

Рассмотрев доводы, заявленные налоговым органом в ходатайстве о  предоставлении встречного обеспечения и представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о соразмерности предложенных налоговым органом встречных  обеспечительных мер заявленным требованиям и обеспечению,  предоставленному по заявлению ООО «СибМет», а также о необходимости  

принятия встречного обеспечения в целях исключения возможных  затруднений при исполнении итогового судебного акта по настоящему делу и  обеспечения возможности его исполнения.  

Апелляционный суд полно и всесторонне изучил имеющиеся в  материалах дела документы, в том числе декларации по налогу на имущество  организации за 12 месяцев 2017 года, а также данные информационных  ресурсов, установил: остаточная стоимость имущества Общества по  состоянию на 01.02.2017 составляла – 14 886 058 руб., при этом по  состоянию на 01.03.2017 остаточная стоимость имущества согласно этой же  декларации, составила 4 809 245 руб.; выбытие основных средств в ходе  выездной налоговой проверки на сумму 10 076 813 руб. осуществлено без  отражения указанных операций для целей исчисления налога на прибыль,  остаточная стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2017  составила 3 634 029 руб.; недвижимое имущество и земельные участки в  собственности организации отсутствуют, в связи с чем сделал обоснованный  вывод о нестабильном финансовом состоянии Общества.  

Правильно установив все обстоятельства, суд апелляционной инстанции  сделал обоснованный и правомерный вывод, что в рассматриваемом случае  именно принятие испрашиваемого налоговым органом встречного  обеспечения позволит предупредить возможное причинение убытков  государству в лице налогового органа.  

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не  опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной  инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при  принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы  имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда  

подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу  фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую  оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений  норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного  акта, не допущено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 17.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-12723/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Кокшаров 

Судьи А.А. Бурова 

 И.В. Перминова