114/2017-10788(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1674/2017

26 мая 2017 года

г. Хабаровск

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи: И.Ф. Кушнаревой    судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова  

при участии представителей: 

без явки представителей участвующих в деле лиц  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волкова Николая  Алексеевича  

на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016,  вынесенное судьей Е.В. Мосиной, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2017, принятое судьями С.Б. Ротарем,  Т.Д. Козловой, Е.И. Сапрыкиной   

по делу № А04-4086/2012 по заявлению Волкова Николая Алексеевича 

о прекращении исполнительного производства об обязании передать  документы должника арбитражному управляющему  

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества  «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955, ИНН 2826000953, место  нахождения: 676009, Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан,  ул. Лисина, 65)  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2011 по  заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН  7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) о  

признании открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз»  (далее – ОАО «Талданский леспромхоз», общество, должник)  несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан  Михайлович.  

 Определением от 15.11.2012 срок наблюдения в отношении должника  продлен до 17.12.2012.  

 Решением от 18.12.2012 суд признал ОАО «Талданский леспромхоз»  несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства  сроком до 17.06.2013.  

 Определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим  утвержден Рысинов Р.М.  

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2014  Рысинов Р.М. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.  

 Определением от 06.10.2014 по этому же делу конкурсным  управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич.  

 В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества  28.04.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратился Волков Николай  Алексеевич с заявлением о прекращении исполнительного производства.  

 Заявление мотивировано тем, что Волковым Н.А. предприняты все  действия по передаче имеющихся документов арбитражному управляющему,  при этом часть документации была изъята в рамках уголовного дела.  

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, Волков Н.А. обратился в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение от 21.11.2016 и постановление от 30.01.2017  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

 В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, а также нарушении судами норм материального права.  Указывает на то, что документация от руководителя общества не  передавалась, при этом Волковым Н.А. были переданы все имеющиеся в  наличии документы предприятия арбитражному управляющему должника  Рысинову Р.М.; в настоящее время задолженность по заработной плате  конкурсным управляющим выплачена в полном объеме. Считает доводы  конкурсного управляющего Колядинского Д.А. о наличии у Волкова Н.А.  

подлежащих изъятию документов в рамках настоящего исполнительного  производства документов основанными на предположениях и документально  не подтвержденными.  

 На кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего  ОАО «Талданский леспромхоз» Колядинского Д.А., в котором он выражает  несогласие с приведенными в жалобе доводами и просит оставить ее без  удовлетворения, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим  образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не  явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

 Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия  Арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для  отмены судебных актов в связи со следующим.  

 Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Амурской  области от 06.11.2012 по делу № А04-4086/2012 суд обязал ликвидатора  общества Волкова Н.А. передать временному управляющему Рысинову Р.М.  в течение семи дней следующие документы:  

 - список дебиторов и кредиторов предприятия с указанием полного  наименования (Ф.И.О. кредитора (дебитора), его местонахождения (места  жительства), размера задолженности и даты ее возникновения;  

 - сведения о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О.  гражданина и места его проживания) по выплате выходных пособий, по  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и контракту, по  выплате вознаграждений по авторским договорам, ответственность за  причинение вреда жизни и здоровью лицам;  

 - перечень имущества предприятия, находящегося в собственности,  аренде;  

 - документы, подтверждающие право собственности, пользования  имуществом;  

 - копии инвентарных карточек основных средств; 

 - сведения о наличии ликвидного имущества, в том числе акций,  облигаций, иных ценных бумаг;  

 - сведения о реализованных объектах недвижимого имущества, акциях  и долях участия в коммерческих организациях в период с 01.01.2007 по  настоящее время;  

 - сведения об обременении имущества (активов) обязательствами  третьих лиц (сданы в аренду, переданы в залог);  

 - договоры аренды имущества, авто, помещений и т.п. за последние три  года;  

 - сведения об основных направлениях деятельности, удельный вес  каждого вида деятельности в общем объеме выручки за последние два года;  

 - договоры, соглашения, контракты и т.п. (с приложениями и  спецификациями), заключенные обществом «Талданский леспромхоз» со  всеми контрагентами за последние три года;  

 - данные по загруженности производственных мощностей; 

 - сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг)  (наименование, местонахождение, наименование поставляемой продукции,  работ, услуг);  

 - лицензии, сертификаты (копии); 

 - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество  (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов- исполнителей и т.д.);  

 - сведения о фактической численности работников общества  «Талданский леспромхоз»;  

 - сведения о производственной структуре, структуре управления  общества «Талданский леспромхоз»;  

 - акты инвентаризаций, налоговых проверок, аудиторские заключения  за последние два года;  

 - документы по учетной политике общества «Талданский леспромхоз».  

 В целях исполнения указанного определения об обязании передать  документы, Арбитражным судом Амурской области на основании заявления  Колядинского Д.А. о выдаче дубликата исполнительного листа выдан  исполнительный лист от 06.11.2012 серии АС № 003276044, в соответствии с  которым 24.04.2015 ОСП по Зейскому району в отношении Волкова Н.А.  возбуждено исполнительное производство № 8435/15/28008-ИП, о чем  вынесено постановление от 24.04.2015.  

 Полагая, что имеются обстоятельства, которые делают невозможным  исполнение, в частности: передача имеющихся документов временному  управляющему, отсутствие документов, принятие Арбитражным судом  Амурской области определения от 25.04.2013 об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего Рысинова Р.М. об обязании Волкова  Н.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную  документацию должника, Волков Н.А. обратился в арбитражный суд с  заявлением о прекращении исполнительного производства.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  

РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве.  

 Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

 Исчерпывающий перечень оснований для прекращения  исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ.  

 На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство прекращается судом в случае утраты  возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего  должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения  определенных действий).  

 В случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона  о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4  и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего  истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для  конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В  определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть  переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а  также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи  66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у  бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы (пункт 47 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

 Таким образом, руководитель (бывший руководитель) должника обязан  в силу закона передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную  документацию должника, материальные и иные ценности.  

 В пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по  исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,  исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о  банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.   На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника.  

 Из материалов дела следует, что решение о добровольной ликвидации  ОАО «Талданский леспромхоз» и назначении председателем  ликвидационной комиссии Волкова Н.А. принято 24.02.2012 на основании  внеочередного собрания.  

 Волков Н. А. 08.06.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании ОАО «Талданский леспромхоз» несостоятельным (банкротом).  Решением от 18.12.2012 общество признано банкротом, открыто конкурсное  производство.  

 Следовательно, в период с 24.02.2012 по 18.12.2012 руководство  деятельностью должника осуществлялось Волковым Н. А., как ликвидатором  общества.  

 Волков Н.А., обращаясь в арбитражный суд с заявлением о  прекращении исполнительного производства на основании статьи 45 Закона   № 229-ФЗ, сослался на то, что указанные в определении арбитражного суда  бухгалтерская и иная документацию должника, материальные и иные  ценности были направлены временному управляющему Рысинову Р.М.,  кроме того, вся документация общества была изъята 06.04.2012 в рамках  уголовного дела.  

 При этом судами установлено, что Волков Н.А. как ликвидатор  должника в период с 18.05.2012 по 21.05.2012 предоставлял документы, в  том числе:  

 - справку инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и  прочими дебиторами и кредиторами;  

 - список задолженности заработной платы сотрудников ОАО  «Талданский леспромхоз»;  

 - список работников, имеющих задолженность перед ОАО  «Талданский леспромхоз»;  

 - бухгалтерский баланс по состоянию на 21.05.2012. 

 Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом о  направлении документации в адрес Рысинова Р.М. и не отрицается  Волковым Н.А.  

 Также апелляционным судом установлено, что из письма от 14.06.2016   № 28008/16/174799 от УМВД России по Амурской следует, что изъята  документация за 2007-2011 годы, при этом за 2012 год информация была  изъята только в виде списков, описей и актов, без первичной, бухгалтерской,  договорной и иной документации. При этом из протокола следует, что не  изымались кассовые документы (приходные и расходные ордера, авансовые  отчеты, кассовые книги), следовательно, указанные документы находятся у  Волкова Н.А., более того, именно Волков Н.А. предоставил сведения,  основанные на указанных данных, что следует из пункта 1 описи передачи  24.10.2012.  

 Кроме того, судами отмечено, что конкурсным управляющим в рамках  дела № А04-9694/2015 от ОСП по Сковородинскому району была получена  документация, свидетельствующая о движении товарно-материальных  ценностей ОАО «Талданский леспромхоз» в 2012 году, а также о том, что по  состоянию на 03.04.2012 общество располагало имуществом  (лесоматериалами), которые не были переданы при введении процедуры  конкурсного производства.  

 В этой связи суды пришли к выводу о том, что в 2012 году у должника  велась экономическая деятельность, поскольку происходило приобретение и  использование имущества ОАО «Талданский леспромхоз», документация,  свидетельствующая о хозяйственных операциях, которая не была изъята  правоохранительными органами и не передавалась Волковым Н.А. Рысинову  Р.М.  

 Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, полно и  всесторонне исследовав и оценив все представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что  Волков Н.А. не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель  связывает возможность прекращения исполнительного производства, в  частности утрату возможности исполнения судебного акта. В материалах  дела отсутствуют доказательства того, что после возбуждения  исполнительного производства председателем ликвидационной комиссии  Волковым Н.А. предпринимались действия по исполнению обязанности,  предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по  передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и  иных ценностей должника конкурсному управляющему. Доказательств  наличия оснований для прекращения исполнительного производства ввиду  невозможности исполнения определения суда от 06.11.2012 по настоящему  делу заявителем не представлено. Введение в отношении должника  конкурсного производства не может являться основанием для прекращения  исполнительного производства.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Волкову Н.А. в  удовлетворении заявления.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм права,  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Заявляя на стадии исполнения судебного акта о невозможности передачи  взыскателю бухгалтерской и иной документации должника, Волков Н.А.  фактически просит переоценить выводы арбитражного суда о наличии  оснований для удовлетворения заявления временного управляющего,  установленные в определении 06.11.2012.  

Приведенные Волковым Н.А. причины в качестве фактических  оснований для прекращения исполнительного производства, не являются  обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта, поскольку  последним не доказано, что данные обстоятельства возникли после принятия  судом определения, на основании которого возбуждено исполнительное  производство.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в настоящее время  задолженность по заработной плате конкурсным управляющим выплачена в  полном объеме, подлежит отклонению судом округа, поскольку истребуемые  в рамках исполнительного производства документы содержат информацию о  деятельности ОАО «Талданский леспромхоз» и необходимы конкурсному  управляющему не только для возможности осуществить расчеты с бывшими  работниками должника. Так, в соответствии с требованиями Закона о  банкротстве конкурсному управляющему необходимо принять меры для  удовлетворения требований всех кредиторов должника. Для возможности  осуществления своих полномочий конкурсному управляющему необходимы  документы по деятельности должника, которые не переданы от ликвидатора  Волкова А.Н.  

Ссылка заявителя на определение от 25.04.2013 по настоящему делу не  принимается, поскольку в указанном судебном акте не устанавливались  обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения  определения суда от 06.11.2012, а также, учитывая, что данное утверждение  является новым доводом, который не был заявлен в качестве основания  заявленных требований и не являлся предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций. Новые доводы и основания требований судом  кассационной инстанции не рассматриваются в силу статьи 286 АПК РФ.  

 Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по  делу № А04-4086/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева 

Судьи Е.Н. Головнина 

 А.А. Шведов