АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 13.09.2023 Дело № А41-107864/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023,  полный текст постановления изготовлен 13.09.2023,  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, по ходатайству ФИО1 о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023  ФИО1 (должник) признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2023, отказано в удовлетворении ходатайства  Добролюбовой Т.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета  финансовому управляющему проводить реализацию имущества должника до  рассмотрения арбитражным апелляционным судом жалоб на определения  Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, от 19.01.2023, решение  Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023.  

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Московской области от 19.05.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2022, ссылаясь на неправильное применение  судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не  направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст.  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1  просила принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому  управляющему проводить реализацию имущества должника до рассмотрения  

апелляционным судом жалоб на определения Арбитражного суда Московской  области от 25.12.2019, от 19.01.2023, решение Арбитражного суда Московской  области от 13.01.2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Из норм ч. ч. 1, 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений п. 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что  основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая  затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не  будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба  заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны  быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90  АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ  должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об  обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о  необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить  документальные доказательства, подтверждающие его доводы.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая,  что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных  мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие  хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  сторон, суды установили, что должником не представлено доказательств  подтверждающих наличие оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК  РФ, для принятия обеспечительных мер, заявленных ФИО1, в связи  с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.  

Сам по себе факт обжалования судебных актов в рамках дела о  банкротстве не является достаточным основанием для принятия истребуемых  обеспечительных мер.  

Более того, как отмечено судом апелляционной инстанции, на момент  рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Десятым арбитражным  апелляционным судом рассмотрены апелляционные жалобы должника на  судебные акты, до рассмотрения которых ФИО1 просила принять  меры.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены  (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по  делу № А41-107864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Л.В. Михайлова 

Н.М. Панькова