Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-11524/2021

г. Калининград

17

июня

2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308392517900060, ИНН 

<

***>; г. Калининград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН 

<

***>; 238420, 

<

...>)

о расторжении досудебного мирового соглашения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании убытков и возмещении государственной пошлины,

третье лицо: ИП ФИО3,

 

при участии:

от предпринимателя:               ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от общества:                             ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица:                      не явился, извещен;

установил:

13.11.2017 ООО «Аквамарин» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключили агентский договор № 292, в соответствии с которым общество поручило предпринимателю организацию перевозок грузов общества за его счет, от своего имени и за вознаграждение, по различным направлениям автомобильным транспортом (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора предприниматель обязался заключать договоры перевозки грузов с перевозчиками, принять и доставить вверенный ему обществом груз из пункта отправления до пункта назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Принципал обязался принять груз и уплатить установленную плату за перевозку груза и агентское вознаграждение.

Пунктом 3.1.4 договора общество приняло на себя обязательства обеспечить своевременное, полное и правильное оформление в установленному порядке товарно-транспортных, товаросопроводительных и таможенных документов и передать их предпринимателю.

В свою очередь предприниматель обязался контролировать процесс погрузки и разгрузки ТС, проверку внешнего состояния упаковки; если при погрузке выявлены недостатки, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки предприниматель обязан, не покидая места загрузки, известить об этом общество и сделать необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах CMR-накладной (п. 3.2.4).

Согласно п. 3.2.9 договора предприниматель обязан передать перевозимый груз в месте разгрузки уполномоченному на получение груза лицу.

21.01.2020 общество обратилось к предпринимателю с заявкой (приложение № 3 к договору) на перевозку груза (грибы шампиньоны свежие культивируемые из Брестской области Республики Беларусь, отправитель – ООО «Бонше» (дата погрузки 23.01.2020) в г. Багратионовск Калининградской области (дата разгрузки 24.01.2020) при температуре перевозки +2 градуса (температура доставленного груза не должна превышать +2 градусов), стоимость вознаграждения предпринимателя согласована в размере 80 000 руб., в качестве перевозчика определен ИП ФИО3.

В связи с этим 21.01.2020 ИП ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с заявкой № 042 на перевозку на указанных выше условиях, согласовав с последним размер его вознаграждения в размере 70 000 руб. (оплата после выгрузки  груза и предоставления оригиналов ЦМР с отметкой грузополучателя о приемке груза, счета, акта выполненных работ).

Согласно имеющейся у ООО «Аквамарин» CMR груз доставлен 24.01.2020 и принят с замечаниями по качеству: гриб доставлен с нарушением температурного режима на 8-10 градусов от заявленных +2 градусов, гриб низкого качества.

24.01.2020 в 19:20 ООО «Аквамарин» составило акт о приеме гриба шампиньона свежего культивируемого по качеству и количеству, в которому указано, что груз доставлен на 13 паллетах и замеры температурного режима показали: паллет № 1 – 8,5 градусов, паллет № 2 – 11,4 градусов, паллет № 3 – 12,8 градусов, паллет № 4 – 10,1 градусов, паллет № 5 – 9,6 градусов, паллет № 6 – 8,8 градусов, паллет № 7 – 8,8 градусов, паллет № 8 – 9,6 градусов, паллет № 9 – 13,2 градусов, паллет № 10 – 10,3 градусов, паллет № 11 – 11,1 градусов, паллет № 12 – 9,4 градусов, паллет № 13 – 11,7 градусов. Выявлены существенные нарушения температурного режима с отклонением 7-10 градусов от заявленных 2 градусов. Визуальный осмотр показал, что данная температура привела к изменению качества гриба – окисление шляпки гриба, темные пятна, гриб сухой, заветренные, что не соответствует описанию гриба 1 сорта, представленного производителем, данный гриб относится к категории 2 сорта, что не соответствует заявленным требованиям. При этом разница стоимости между первым и вторым сортом составляет 70 руб. При приемке гриба от общего количества нетто 3 000 кг ко второму сорту отнесено 1 277,2 кг, таким образом общая разница в стоимости составляет 98 344 руб. в том числе ввозной НДС, что является прямым убытком общества. Состояние оставшихся 1 722,8 кг будет понятно после нахождения гриба в холодильнике в течение суток при температуре +2 - +4 градусов и по нему будет принято окончательное решение. Водитель ФИО3 разумно объяснить нарушение температурного режима не смог. С его слов запись температуры в период доставки гриба в рефрижераторе не велась, что привело к существенному нарушению качества гриба. Обязательства по сдаче груза ФИО3 не выполнил, захватил CMR, которая предназначалась для фитосанитарного контроля и сбежал, не дождавшись окончания приемки груза. Своими действиями водитель ФИО3 нанес убыток  обществу в сумме 98 344 руб. 

В связи с этим 24.01.2020 ООО «Аквамарин» направило в адрес ИП ФИО2 требование о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 98 344 руб.

30.01.2020 между ООО «Аквамарин» и ИП ФИО2 подписано досудебное мировое соглашение в целях устранения спора, возникшего по результатам доставки гриба по заявке № 3 от 21.01.2020 ввиду транспортировки груза ФИО3 с нарушением температурного режима, о чем свидетельствует акт приемки гриба от 24.01.2020, в связи с чем ИП ФИО2 обязалась выплатить ООО «Аквамарин» 89 404 руб. путем зачета оплаты за доставку гриба согласно заявки № 3 от 21.01.2020 в сумме 80 000 руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности (89 404 руб.), а оставшуюся сумму 9 404 руб. погасить при перевозке следующей партии груза, но не позднее 01.03.2020.

Между тем, 28.12.2020 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 70 000 руб. задолженности по заявке на перевозку № 042 от 21.01.2020 и 3 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 923 руб. - расходов по оплате государственной пошлины (дело № А21-13444/2020).

В сою очередь ИП ФИО2 в рамках указанного дела обратилась со встречным исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 89 404 руб. убытков в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2021 по делу № А21-13444/2020 (ООО «Аквамарин» участвовало в деле в качестве третьего лица) с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 70 000 руб. задолженности за перевозку груза, 3 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 923 руб. государственной пошлины; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А21-13444/2020 и отраженные в названном выше решении, 23.07.2021 ИП ФИО2 направила ООО «Аквамарин» претензию (получена обществом 28.07.2021) с требованием о расторжении досудебного мирового соглашения от 30.01.2020, об оплате услуг по перевозке груза в сумме 80 000 руб., возмещении убытков, понесенных на основании решения суда по делу № А231-13444/2020 в размере 3 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов, 2 923 руб. государственной пошлины.

Поскольку претензия была проигнорирована обществом, 25.10.2021 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аквамарин»:

- о расторжении досудебного мирового соглашения от 30.01.2020, 

-о взыскании 120 992,67 руб. убытков (80 000 руб. неполученных доходов за перевозку груза, а также 35 000 руб. судебных расходов, 3 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 923 руб. государственной пошлины, взысканных с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 решением по делу № А21-13444/2020),

-1 818,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 (дата получения претензии) по 18.10.2021 (день подготовки искового заявления),

-4 684 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

-8 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.

В свою очередь 14.12.2021 ООО «Аквамарин» обратилось  в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 173 994 руб. убытков (возникших в связи с доставкой части товара ненадлежащего качества, переводом части товара из 1 сорта во 2 сорт, снижением цены гриба и списанием грибов, пришедших в негодность, а также в связи с оплатой ввозного НДС) и возмещении 6 220 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению определением от 16.12.2021.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3  

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым исковое заявлением ИП ФИО2 удовлетворить частично, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Аквамарин» - отказать по следующим основаниям.

Действительно, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия указанных выше оснований для расторжения заключенного с обществом мирового соглашения от 30.01.2020.

В связи с этим в удовлетворении искового заявления в данной части следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дело № А21-13444/2020 рассмотрено с участием ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Аквамарин».

При этом вступившим в законную силу решением по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

Обязанности по перевозке груза исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, груз был принят у грузоотправителя (ООО «БОНШЕ») 23.01.2020 и доставлен 24.01.2020 грузополучателю (ООО «Аквамарин»). В соответствии с п. 29 Письма ФТС России от 02.05.2012 № 04-30/22006 «О направлении информации» (вместе с постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.02.2012 № 11 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной «CMR» и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь») после доставки груза водитель (экспедитор) не менее трех страниц CMR-накладной представляет получателю, который на всех страницах обязан заполнить графу 24 CMR-накладной. В графе 24 CMR-накладной получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания в часах и минутах. Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза. Одна страница СMR-накладной остается у получателя груза, а две страницы возвращаются перевозчику. Факт исполнения услуг по перевозке груза ИП ФИО3 подтверждает отметка грузополучателя ООО «Аквамарин» в графе 24 Международной товарнотранспортной накладной о получении товара, имеется роспись уполномоченного лица и печать юридического лица. На имеющейся у ИП ФИО3 нотариально заверенной копии Международной товарно-транспортной накладной (CMR) (обозрена судом при рассмотрении дела №А21-11524/2021 в судебном заседании 20.04.2022) никаких отметок о нарушении условий доставки и порче груза в CMR не имеется. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259- ФЗ, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона. Замечаний к количеству и качеству поставленного груза в момент его приемки со стороны ООО «Аквамарин» не было, от приемки груза грузополучатель не отказывался (обратного суду не доказано). Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. Груз был в установленный заявкой срок доставлен в пункт разгрузки и был принят грузополучателем без замечаний, таким образом, пределы ответственности перевозчика закончились в момент принятия груза. Также в соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Акт о приеме гриба от 24.01.2020 составлен без присутствия ИП ФИО3 с участием заинтересованных лиц - работников ООО «Аквамарин»: генерального директора, сменного технолога, заведующего складом без проведения соответствующей экспертизы. Какими приборами производились замеры температуры, в акте не указано. Остается неясным, каким образом в разных паллетах температура имела разное значение. Замеры производились за пределами рефрижератора. Кроме того, в соответствии с п. 10.2.2 ГОСТ 31916-2012 (ISO 7561:1984) «Грибы. Шампиньоны культивируемые свежие. Руководство по хранению в холодильниках и транспортированию в рефрижераторах (Переиздание)» при погрузке температура грибов должна быть от 5°С до 8°С, при транспортировании - от 0°C до 5°С. Продолжительность транспортирования от 2 до 5 суток, в зависимости от температурного режима в транспортном средстве. Поскольку груз - грибы шампиньоны свежие культивируемые были транспортированы к месту отгрузки менее чем за сутки в рефрижераторе, порча не могла произойти, тем более что транспортировка осуществлялась в зимний период времени с соблюдением указанного в заявке температурного режима. 

В связи с этим решением суда от 16.06.2021 по делу № А21- с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 70 000 руб. основного долга, 3 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 923 руб. государственной пошлины, а всего 110 992,67 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по названному выше делу установлено, что перевозчик (ИП ФИО3) исполнил обязанность по перевозке груза, который был принят ООО «Аквамарин» без замечаний, акт о приемке груза от 24.01.2020 не принят судом в качестве доказательства ненадлежащего качества товара.

В свою очередь при заключении мирового соглашения от 30.01.2020 ИП ФИО2 исходила из того, что согласно акту приемки груза от 24.01.2020 транспортировка товара осуществлялась ФИО3 с нарушением температурного режима. 

Однако данное обстоятельство не было доказано в ходе судебного разбирательства по делу № А21-13444/2020.

Представленные обществом в судебном заседании 09.02.2022 фотографии грибов шампиньонов не принимаются судом во внимание, поскольку их невозможно соотнести со спорным грузом, поскольку не указано место их изготовления, груз не идентифицирован, не указаны и не подтверждены условия хранения грибов с моменты принятии груза от перевозчика до момента изготовления фотографий.

Следовательно, обязательства ИП ФИО6 по агентскому договору № 292 от 13.11.2017 по организации перевозки груза по заявке от 21.01.2020 в отсутствие доказательств иного выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В связи с этим у ИП ФИО2 не было оснований для возмещения ООО «Аквамарин» 80 000 руб. ущерба путем зачета оплаты за доставку гриба по заявке № 3 от 21.01.2020, указанные денежные средства, составляющие вознаграждение ИП ФИО2 по агентскому договору и заявке на перевозку от 21.01.2020, подлежали оплате принципалом (ООО «Аквамарин») в связи с доставкой товара надлежащего качества, что было установлено судом в рамках дела № А21-13444/2020.

Полагаясь на акт о приемке гриба от 24.01.2020 и мировое соглашение от 30.01.2020, ИП ФИО2 своевременно не выплатила ИП ФИО3 вознаграждение за перевозку груза в сумме 70 000 руб., на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 069,67 руб., требование ИП ФИО3 о взыскании которых были удовлетворены в рамках дела № А21-13444/2020 с дополнительным взысканием с ИП ФИО2 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 923 руб. государственной пошлины.

Во исполнение указанного решение в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №  119675/21/39002-ИП.

Денежные средства в сумме 110 992,67 руб. на основании указанного выше решения были перечислены ИП ФИО2 в службу судебных приставов платежным поручением № 7570 от 07.09.2021.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

При этом согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, действиями ООО «Аквамарин» предпринимателю ФИО2 причинены убытки в виде неполученного по агентскому договору вознаграждения в размере 80 000 руб.,  а также и взысканных с нее в пользу ИП ФИО3 40 992,67 руб., в том числе 3 069,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 923 руб. государственной пошлины.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества о взыскании с предпринимателя 173 994 руб. убытков.  

В исковом заявлении ИП ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Аквамарин» 1 818,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.07.2021 по 18.10.2021 на убытки в сумме 120 992,67 руб.

Между тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

В п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Аквамарин» 1 818,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4 684 руб.

Однако в ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ указано, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По заявленным исковым требованиям государственная пошлина составляет 10684 руб. (6 000 руб. за требование о расторжении мирового соглашения согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ и 4 684 руб. за требование о взыскании 122 810,87 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Требование о расторжении мирового соглашения истцом государственной пошлиной не оплачено, в удовлетворении указанного требования судом отказано.

В связи с этим с ИП ФИО2 в доход бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Исковое требование ИП ФИО2 о взыскании 122 810,87 руб. удовлетворено судом частично в размере 120 992,67 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 8 500 руб. по оплате услуг по составлению искового заявления, что не оспорено и не опровергнуто обществом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с этим понесенные предпринимателем судебные расходы подлежат частичному возмещению обществом: 4 615 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 4 187 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 120 992,67 руб. убытков, 4 615 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 187 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко