АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60411/2024

03 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,  при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.В. Камаевой,  рассмотрел дело №А60-60411/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 27.06.2024 №12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СеверТоргСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 13.08.202 г. объявлен перерыв до 20.08.2025 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2024, паспорт, диплом (до и после перерыва), ФИО2 , представитель по доверенности от 21.01.2025 №3, паспорт, диплом, свидетельство о браке (представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание, до и после перерыва), ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 20.11.2024 г. (после перерыва), ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 05.05.2025 г. (до и  после перерыва), ФИО5, паспорт, решение №7 от 19.12.2024 г., директор после перерыва);

от заинтересованных лиц: ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2024, удостоверение (до и после перерыва), ФИО7, представитель по доверенности от 23.12.2022, удостоверение, диплом (после перерыва), ФИО8., удост., представитель по доверенности от 10.01.2024 г. (после перерыва), ФИО9, удост., представитель по доверенности от 25.11.2024 г. (до перерыва). 

  Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением суда от 16.06.2025 г. в связи с нахождением в отпуске судьи С.А. Головиной произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел  на судью Е.В. Лукину.

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о признании недействительным решения от 27.06.2024 №12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 23.10.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024.

Определением суда от 23.10.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 27.06.2024 №12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

18.11.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

18.11.2024, 21.11.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

20.11.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 26.11.2024 судебное разбирательство назначено на 18.12.2024.

16.12.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Также 16.12.2024 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании 18.12.2024 от заявителя поступили уточненные ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайства об истребовании, суд отказал в их удовлетворении (определение суда от 18.12.2024).

В материалы дела также посредством системы Мой Арбитр поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СеверТоргСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Также, от заявителя поступило ходатайство о вызове свидетелей ФИО10, ФИО11.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 56, 88 АПК РФ. Суд предложил заявителю обеспечить явку в судебное заседание указанных лиц лично или в порядке ст. 153.2, 153.1 АПК РФ.

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 22.01.2025 заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела требований Инспекции о предоставлении документов и ответов на указанные требования, а также дополнительные пояснения по взаимоотношениям с ООО «Технос» с приложением документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости по трубе 178 за 2022 год, карточки счета 10, 20, 43 за 2022 год, ТН №42 от 15.02.2022, УПД от 18.01.2022. Документы приобщены к материалам дела.

Заявителем заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу у Межрайонной инспекции ФНС №29 по Свердловской области:

- информации о том, направлялись ли в адрес МИФНС №29 по Свердловской области поручения от налоговых органов по месту регистрации спорных контрагентов в связи с проведением выездных налоговых проверок об истребовании документов по сделкам между Обществом «Заполярье» и спорными контрагентами.

Рассмотрев ходатайства об истребовании, суд отказал в их удовлетворении (определение суда от 24.01.2025).

В судебном заседании 22.01.2025 судом допрошен свидетель – директор ООО Нефтегаз-Сталь ФИО11 Показания свидетеля зафиксированы аудиопротоколом, у свидетеля отобрана расписка о предупреждении его об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных ст.307, 308 УК РФ.

Определением суда от 24.01.2025 судебное разбирательство отложено на 04.03.2025.

05.02.2025 через систему Мой Арбитр от заинтересованного лица поступили дополнительные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки. Документы приобщены судом к материалам дела.

03.03.2025 от заинтересованного лица через систему Мой Арбитр поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

03.03.2025 от третьего лица поступили письменные пояснения и документы по договору купли-продажи станка, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложениями. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.03.2025 судебное разбирательство отложено на 21.03.2025.

18.03.2025 от заинтересованного лица через систему Мой Арбитр поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

18.03.2025, 19.03.2025 от заявителя через систему Мой Арбитр поступили письменные пояснения. Данные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 21.03.2025 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 21.03.2025 судебное разбирательство отложено на 06.05.2025.

05.05.2025 от заявителя и заинтересованного лица через систему Мой Арбитр поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 06.05.2025 от заявителя поступили дополнительные документы. Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 06.05.2025 судебное разбирательство отложено на 05.06.2025.

22.05.2025, 28.05.2025, 30.05.2025,02.06.2025,04.06.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 05.06.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 05.06.2025 судебное разбирательство отложено на 24.06.2025 г.

10.06.2025, 11.06.2025, 16.06.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения.

23.06.2025 г. в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от налогового органа поступили письменные пояснения.

Определением суда от 24.06.2025 г. судебное разбирательство дела отложено.

08.08.2025 г., 12.08.2025 г. через систему Мой Арбитр от заявителя поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией на основании решения от 29.06.2023 № 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Заполярье» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. По результатам проверки составлены акт от 16.02.2024 № 12-24/1, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 27.05.2024 № 1, вынесено решение от 27.06.2024 № 12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 20 814 712 руб.; налог на прибыль организаций в сумме 19 798 107 руб., страховые взносы в сумме 4 409,22 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 236 613 рублей. 

ООО «Заполярье» привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по НДС в виде штрафа в сумме 424 752 рубля, по налогу на прибыль организаций в сумме 478 390 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 8 281 руб. и по страховым взносам в сумме 56 руб.; по ст. 123 НК РФ в сумме 10 328 руб. и по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 31 руб. 

Решением УФНС России по Свердловской области от 07.10.2024 №1306/28962@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе, путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3 - 4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в п. 2 ст. 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок, установленные гражданским законодательством.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и не оспаривается обществом, ООО «Заполярье» (создано 28.12.2017) в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную с торговлей и обработкой труб нефтяного сортамента.  

Как указывает заинтересованное лицо, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организации послужило несоблюдение Обществом условий, установленных пунктом  статьей 54.1 НК РФ, а именно: налогоплательщиком создан формальный документооборот с ООО «Технос» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТрубСнабСбыт» (ИНН: 

<

***>), ООО «СеверТоргСтрой» (ИНН: 

<

***>), ООО «Симпул» (ИНН: 

<

***>), ООО  «Инторг» (ИНН: 

<

***>), ООО «Шарм» (ИНН: 

<

***>), ООО «НефтегазСталь» (ИНН: 

<

***>), ООО «Экспресс-комплект» (ИНН: 

<

***>), ООО  «Поликом» (ИНН: 

<

***>), ООО «Пандора» (ИНН: 

<

***>), ООО «Промснабинвест» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТАВ Групп» (ИНН: 

<

***>), ООО «Трейд Мастер Групп» (ИНН: 

<

***>), ООО «МежрегионТоргМеталлСтрой Компания» (ИНН: 

<

***>), ООО «Пайп Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>), ООО «Ареал» (ИНН: 

<

***>), ООО «Эксклюзив» (ИНН: 

<

***>), ООО «Практика» (ИНН: 

<

***>), ООО «Танос» (ИНН: 

<

***>), ООО «Меридиан» (ИНН: 

<

***>), ООО «УТМ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Недра» (ИНН: 

<

***>), ООО «Уралстройбурение» (ИНН: 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН: 

<

***>), ООО «Олимп» (ИНН: 

<

***>), ООО «Строп Сервис» (ИНН: 

<

***>), ООО «Грузчиков сервис ЕКБ» (ИНН: 

<

***>) (далее – спорные контрагенты). Фактически указанные контрагенты, по мнению налогового органа, не являлись стороной по договорам, спорные товары в адрес налогоплательщика не поставляли, по взаимоотношениям с указанными контрагентами налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС и завысил расходы по налогу на прибыль организаций. 

Основными покупателями ООО «Заполярье» в проверяемом периоде являлись: АО «ТТК-Екатеринбург» (ИНН: 

<

***>), ООО «РусРесурсСервис» (ИНН: 

<

***>), ООО «Темпетрол-Самара» (ИНН: 

<

***>), ООО «СпецТехСервис» (ИНН: 

<

***>).  

В целях исполнения договорных отношений с указанными покупателями, несмотря на наличие реальных поставщиков (АО «Выксунский металлургический завод», ООО «Трубаметалл», ООО НПО «ПМХ», ООО «ТСК и Ко», ООО «УралЦентрСталь», ООО «ПЗМТ», ООО «ПромСтальРезерв»), налогоплательщиком заключены договоры на поставку труб нефтяного сортамента и муфт к ним с ООО «Технос» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТрубСнабСбыт» (ИНН: 

<

***>),), ООО «Симпул» (ИНН: 

<

***>), ООО «Инторг» (ИНН: 

<

***>), ООО «Шарм» (ИНН: 

<

***>), ООО «Нефтегаз-Сталь» (ИНН: 

<

***>), ООО «Экспресскомплект» (ИНН: 

<

***>), ООО «Поликом» (ИНН: 

<

***>), ООО «Пандора» (ИНН: 

<

***>), ООО «Промснабинвест» (ИНН: 

<

***>), ООО «ТАВ Групп» (ИНН: 

<

***>), ООО «Трейд Мастер Групп» (ИНН: 

<

***>), ООО «МежрегионТоргМеталлСтрой Компания» (ИНН: 

<

***>), ООО «Пайп Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>), ООО «Ареал» (ИНН: 

<

***>), ООО «Эксклюзив» (ИНН: 

<

***>), ООО «Практика» (ИНН: 

<

***>), ООО «Танос» (ИНН: 

<

***>), ООО «Меридиан» (ИНН: 

<

***>), ООО «УТМ» (ИНН: 

<

***>), ООО «Недра» (ИНН: 

<

***>), ООО «Уралстройбурение» (ИНН: 

<

***>), ООО «Партнер» (ИНН: 

<

***>), ООО «Олимп» (ИНН: 

<

***>), ООО «Строп Сервис» (ИНН: 

<

***>), ООО «Грузчиков сервис ЕКБ» (ИНН: 

<

***>) и поставку токарного станка с ООО «СеверТоргСтрой» (ИНН: 

<

***>).  

В материалах проверки содержатся доказательства опровергающие наличие спорных товаров у спорных контрагентов налогоплательщика, налогоплательщиком не представлены доказательства хозяйственной необходимости в приобретении спорных товарах именно в заявленных объемах, об обстоятельствах перемещения товаров, передачи, складировании, дальнейшем использовании в хозяйственной деятельности либо дальнейшей коммерческой реализации, отражении соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по решению регистрирующего органа принято решение о предстоящем исключении контрагентов из ЕГРЮЛ или исключены из ЕГРЮЛ контрагенты ООО «Партнер», ООО «Пандора», ООО «Симпул», ООО «Экспресс-комплект», ООО «Олимп», ООО  «Инторг», ООО «Строп Сервис», ООО «УралСтройБурение», ООО «НефтегазСталь», ООО «Меридиан», ООО «Поликом», ООО «Пайп Инжиниринг», ООО «Трейд Мастер Групп».  

В налоговом органе имеются протоколы допросов, в которых зафиксированы показания руководителей контрагентов, свидетельствующих о непричастности к деятельности общества (номинальности), отрицающих свое участие в должности руководителя организаций ООО «Экспресс-комплект», ООО «Пандора», ООО «ПромСнабИнвест», ООО «Строп Сервис», ООО «ТАВ Групп». Руководители других спорных контрагентов многократно вызывались для дачи показаний, но не являлись в налоговый орган по повесткам. 

Заявленные при регистрации юридические адреса являются недостоверными, контрагенты по ним не находятся, что подтверждается протоколами осмотра. У спорных контрагентов отсутствуют обособленные подразделения или филиалы в городах (Нижневартовск, Мегион, Сургут, Когалым, Томск, Нефтеюганск, Уфа, Лениногорск, Тюмень, Новый Уренгой, Тарко – Сале, Ноябрьск), из которых производилась отгрузка спорными контрагентами труб нефтяного сортамента в соответствии с представленными документами. 

У спорных контрагентов отсутствует имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе поставок труб нефтяного сортамента в адрес ООО «Заполярье».  

У спорных контрагентов отсутствует арендные, коммунальные платежи и другие операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную деятельность.  

На расчетных счетах ООО «Экспресс-комплект», ООО «Пандора», ООО «Строп Сервис» отсутствует движение денежных средств. 

Операции по расчетным счетам контрагентов носят схемный и транзитный характер.  

Между ООО «Технос» ООО «Симпул», ООО «ТрубСнабСбыт», ООО «СеверТоргСтрой» и их контрагентами установлено круговое движение денежных средств с повторяющимся назначением платежей при поступлении и перечислении денежных средств среди этих организаций, перераспределение денежных средств между одними и теми же участниками с последующим их возвратом или обналичиванием через группу физических лиц. Организации производят расчеты между собой, а также являются поставщиками ООО «Заполярье» по книгам покупок либо на первом звене, либо через звено.  

По расчетным счетам контрагентов денежные средства частично выводятся и обналичиваются через банкоматы или снимаются наличными денежными средствами в кредитных учреждениях. 

Установлено неоднократное непредставление документов как самим налогоплательщиком ООО «Заполярье», так и его контрагентами по требованию налогового орган.   

У ООО «Заполярье» отсутствует оплата или полная оплата за поставленную продукцию в адрес контрагентов, оплата основного покупателя АО «ТТК – Екатеринбург» за товар в адрес поставщиков ООО «Заполярье». 

Установлено расхождение (несовпадение) денежных потоков с товарными при сопоставлении книг покупок и продаж с расчетных счетов.  

Отсутствие транспортных накладных, являющихся учётным документом списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, при доставке товара от следующих поставщиков: ООО «Технос», ООО «Инторг», ООО «Строп Сервис», ООО «МежрегионТоргМеталлСтрой Компания», ООО «Практика», ООО «Недра», ООО «Поликом», ООО «Танос», ООО «Олимп», ООО «ТрубСнабСбыт», ООО «Трейд Мастер Групп» не подтверждает приобретение труб нефтяного сортамента именно у данных организаций. 

Документы и информация, полученная у ООО «РТ-Инвест транспортные системы» ИНН 

<

***>, указывают на недостоверные сведения о водителях и транспортных средствах в товарно - транспортных накладных, представленных ООО «Заполярье». Маршруты, содержащиеся в отчетах фактической фиксации транспортных средств, в данных логистических отчетов по транспортным средствам, не совпадают с пунктами погрузки и отгрузки в транспортных накладных по перевозке труб нефтяного сортамента от поставщиков в адрес ООО «Заполярье». Транспортные средства не осуществляли перевозку труб в указанное время по маршрутам, отраженным в транспортных накладных, от организаций ООО «Партнер», ООО «Симпул», ООО «Нефтегаз-Сталь», ООО «Эксклюзив», ООО «Технос», ООО «ПромСнабИнвест», ООО «Практика», ООО «Меридиан», ООО «УТМ», ООО «ТАВ Групп», ООО «МежрегионТоргМеталлСтрой Компания», ООО «Пайп Инжиниринг», ООО «Ареал». В представленных товарно - транспортных накладных контрагенты не являлись грузоотправителями и фактически не участвовали в поставке товара. 

Физические лица, указанные в транспортных накладных водителями или перевозчиками, а также собственники транспортных средств подтверждают свою деятельность по оказанию транспортных услуг, но не подтверждают доставку труб от спорных контрагентов в ООО «Заполярье» по маршрутам и в период, указанный в транспортных накладных. 

Собственниками транспортных средств, перевозивших товар по представленным документам, даны пояснения, что они не оказывали транспортные услуги в адрес организации ООО «Заполярье» и его контрагентов.  

В результате анализа информации, указанной в транспортных накладных о транспортных средствах и лицах, участвовавших в процессе доставки товара от спорных контрагентов в ООО «Заполярье», установлены факты, свидетельствующие о недостоверности этой информации, о фактическом отсутствии отгрузки товара от спорных контрагентов, которые не принимали участия на всех этапах доставки товара: отгрузка, перевозка, передача товара ООО «Заполярье». 

Несоответствие данных бухгалтерского учета и данных первичных документов, а именно: операции по оприходованию товара, списанию его в производство, и дальнейшая реализация, в бухгалтерском учете отражены до приобретения товаров у контрагентов.  

Налоговая инспекция указала, что пояснения ООО «Заполярье», представленные по вышеуказанным контрагентам, были формальными и неинформативными. На конкретные вопросы налогового органа организацией даны уклончивые ответы, из которых невозможно установить фактические обстоятельства сделок с рассматриваемыми организациями.  

Финансовую деятельность ООО «Технос», ООО «Симпул», ООО «ТрубСнабСбыт» контролирует ФИО13; у поставщиков ООО «Технос», ООО «Симпул», ООО «ТрубСнабСбыт», ООО «СеверТоргСтрой» совпадают контрагенты последующих звеньев, заявленные в книгах покупок, а также данные организации могут находиться в цепочке друг друга, создавая налоговые вычеты и закрывая разрывы повторным вхождением контрагента в цепочку взаимоотношений. Источником разрывов при формировании вычетов налога на добавленную стоимость в разных цепочках от этих контрагентов являлись одни и те же организации, которые не представили налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость или представили налоговые декларации с нулевыми показателями. Контрагенты последующих звеньев являются непосредственными контрагентами ООО «Заполярье»: ООО «Симпул», ООО «Росэкс», ООО «ТСС», ООО «Юнгс», ООО «Альянс».  

Организации ООО «Пандора», ООО «Экспресс-комплект», ООО «Поликом» не представили налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды, в которых осуществлялись финансово – хозяйственные взаимоотношения с ООО «Заполярье», что привело к прямым налоговым разрывам по поставщикам первого звена. 

В других случаях удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного НДС у контрагентов составляет более 99 процентов. Источник для возмещения НДС контрагентами в бюджете не сформирован.  

В отдельных случаях имеют место сложные налоговые разрывы по поставщикам второго звена, поставщики второго звена являются «техническими организациями».

Согласно пункту 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, использование права на вычет сумм НДС покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О).

В силу пункта 7 Постановления Пленума N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал доказанными выводы налогового органа  в части  доначисления НДС, соответствующих штрафных санкций.

Налогоплательщик полагает, что НДФЛ и страховые взносы налоговым органом доначислены неправомерно. Доходы, полученные ФИО14 как индивидуальным предпринимателем и учтены в представленной отчетности по УСН.

В ходе выездной  проверки налоговым органом установлено, что ООО «Заполярье», в период 01.01.2020 - 31.12.2022, являлось налоговым агентом и плательщиком страховых взносов; в 2020 году между ООО «Заполярье» и ФИО5 (ИНН 

<

***>) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается данными банковской выписки о движении денежных средств. В соответствии с данными выписки, в 2020 году ООО «Заполярье» в пользу ФИО5 выплачены денежные средства за аренду автотранспортного средства без экипажа в общей сумме 1 820 100 руб.

Доход от сдачи в аренду транспортного средства в Российской Федерации, который получен физическим лицом - налоговым резидентом РФ, не являющимся индивидуальным предпринимателем, признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (пп. 4 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ). Организация, которая арендует у физического лица (в том числе у своего работника) транспортное средство и выплачивает ему арендную плату, обязана в качестве налогового агента исчислить, удержать у физического лица и перечислить в бюджет НДФЛ с суммы такого дохода (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). НДФЛ с дохода арендодателя - физического лица, являющегося налоговым резидентом РФ, исчисляется по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ. Данный доход формирует основную налоговую базу.

В нарушение п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ, ООО «Заполярье» при аренде у физического лица ФИО5 транспортного средства не исчисляло, не удерживало и не перечисляло НДФЛ, в общей сумме 236 613 руб., что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 123 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Доводы общества о том, что доходы с наименованием частичная оплата по договору аренды автотранспортного средства без экипажа, являются доходами ИП ФИО5, которые задекларированы, не подтверждаются налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения.  Сумма дохода оплаты по договору аренды автотранспортного средства без экипажа в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год ИП ФИО5 ИНН 

<

***> не отражена.

В бухгалтерском учете ООО «Заполярье», а именно карточка счета 51 «Расчетный счет», отражены операции оплаты аренды транспортного средства без экипажа по договору №1 от 01.08/.2018 г. на сумму 1 820 100 руб. Договор аренды транспортного средства без экипажа по договору №1 от 01.08/.2018 г. обществом не представлен.

На основании  изложенного, доводы Инспекции в указанной части являются правомерными и документально подтвержденными.

Относительно доначисления налога на прибыль суд отмечает следующее.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст. 249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы, к которым в силу статьи 254 Кодекса относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров; на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения; по средней стоимости; по стоимости единицы товара.

Федеральным стандартом бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2019 № 180н (далее по тексту -ФСБУ 5/2019) предусмотрено, что при отпуске запасов в производство, отгрузке готовой продукции, товаров покупателю, списании запасов, себестоимость запасов рассчитывается одним из следующих способов:  по себестоимости каждой единицы;  по средней себестоимости;  по себестоимости первых по времени поступления единиц (способ ФИФО) (пункт 36); для расчета себестоимости запасов, имеющих сходные свойства и характер использования, должен последовательно применяться один и тот же способ расчета себестоимости (пункт 37); способ по средней себестоимости предполагает расчет себестоимости единицы учета запасов путем деления общей себестоимости вида запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало периода (месяц или другой, определенный организацией период) и поступивших запасов в течение данного периода. Средняя себестоимость может рассчитываться периодически через равные интервалы времени либо по мере поступления каждой новой партии запасов (пункт 39).

В Учетной политике Общества (утв. 31.12.2019), предусмотрено, что при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политики для целей налогообложения применяется метод по средней стоимости (подпункт 2.2.10, пункт 2.2 «Налог на прибыль», раздел «Учетная политик для целей налогообложения», стр. 21) (Учетная политика приобщена Налоговым органом ходатайством от 05.02.2025 № 03-15/1).

Таким образом, для исчисления налога на прибыль в соответствии с пунктом 39 ФСБУ 5/2019, подпунктом 2.2.10 пункта 2.2 Учетной политики Общества для целей налогообложения размер материальных расходов Обществом рассчитывается по каждому виду (номенклатуре, сортименту) продукции по средней стоимости.

Для примера Обществом на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2020 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2021 год, оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2022 год подготовлены расчеты определения размера материальных расходов в соответствии с принятой учетной политикой для целей налогообложения по методу оценки по средней стоимости.

Кроме того, Обществом  в материалы дела представлен расчет определения размера материальных расходов в соответствии с принятой учетной политикой для целей налогообложения по методу оценки по средней стоимости за 2021 г., за 2022 г.

Таким образом, сумма расходов, исключенная налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности Общества, так как при доначислении налога на прибыль из расходов налоговым органом была исключена фактическая стоимость товара (по цене его приобретения), тогда как средняя стоимость отличается от стоимости приобретения товара, что повлекло за собой определение налоговой обязанности Общества в большем размере.

Материалами дела не подтверждается, что налоговый орган производил расчет стоимости реализованных товаров в соответствии с требованиями статьи 268 НК РФ, пункта 36 ФСБУ 5/2019, Учетной политики Общества, то есть налоговым органом при доначислении налога на прибыль не была использована методика определения средней стоимости («котловой метод»), которая принята в Учетной политике Общества.

Обществом приведены доказательства, что для целей налогообложения в регистрах налогового учета «Расходы, относящиеся к реализации прочего имущества, прав, ценных бумаг», «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам» Обществом отражены расходы, определенные по методу оценки по средней стоимости товара при его реализации, закупленного как у спорных, так и иных контрагентов.

При определении прибыли материальные расходы при списании сырья и материалов, используемые при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг) в соответствии с учетной политикой (применение метода оценки по средней стоимости) включены в Регистры налогового учета, из которых расходы впоследствии отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2020-2022 г.г.

Кроме того, ООО «Заполярье» с ООО «СеверТоргСтрой» заключен договор поставки токарного станка 31.01.2022 № 02/01. Согласно условиям договора, поставка товара производится в порядке самовывоза покупателем (ООО «Заполярье») со склада продавца (ООО «СеверТоргСтрой»).

Согласно акту приема-передачи имущества от 31.01.2022 № 1 ООО «Заполярье» принимает от ООО «СеверТоргСтрой» токарный трубный станок.  

Поступивший  токарный станок оприходован обществом, использован  в дальнейшем при осуществлении деятельности, произведена оплата, представлен акт ввода в эксплуатацию №2 от 30.12.2021, наличие станка  на территории общества налоговым органом не оспорено, имеется руководство по эксплуатации станка.  Кроме того, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что общество  приобрело станок трубный; установку и монтаж данного станка  осуществлен по адресу: ул. Промышленная, 15; на станке работает только он.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что расходы по амортизации в 2022 году необоснованно уменьшили налогооблагаемую прибыль 2022 года,  является неправомерным. 

На основании изложенного решение налогового органа 27.06.2024 №12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Кодексу, в части доначисления налога на прибыль и соответствующего штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Совокупность установленных фактов говорит о наличии в действиях налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налога, искажение сведений, использования схемы уклонения от налогообложения.

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в соответствии со статьей 111 НК РФ, не установлено.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Отягчающих вину обстоятельств в совершении налогового правонарушения инспекцией не установлено, при этом были учтены смягчающие обстоятельства, такие как:

- тяжелое материальное положение при наличии непогашенных займов, сезонный характер работ, 

- добросовестное и своевременное исполнение налоговых обязательств, 

- включение организации в реестр субъектов малого предпринимательства (микропредприятие). 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, перечисленных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в части налога на прибыль, соответствующих штрафных санкций, в остальной части – требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  23.10.2024 г. приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области от 27.06.2024 №12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение настоящего дела.

Поскольку настоящим судебным актом завершается рассмотрение спора по существу, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отмены принятых обеспечительных мер (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", статья 97 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 27.06.2024 №12-24/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части  доначисления налога на прибыль, соответствующих штрафных санкций.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

3. Отменить обеспечительные меры, принятие определением суда от 23.10.2024г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                              Е.В. Лукина