﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117932/2019

01 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена      14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13476/2020)   ООО «МонтажСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу № А56-117932/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое  

по иску АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург»

к  ООО «МонтажСтрой»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» (далее –   АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее –   ООО «МонтажСтрой») о взыскании 1 485 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 05.03.2018 № 11/18, а также 27 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «МонтажСтрой» просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11/18 от 05.03.2018, во исполнение которого истец выполнил работы по корректировке рабочей документации на строительство искусственных сооружений, в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты и справки формы КС-2, КС-3 от 07.12.2018 б/н   на сумму 1 485 000 руб.

Не оплата ответчиком задолженности в размере 1 485 000 руб.послужила для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.

ООО «МонтажСтрой» о фальсификации доказательств (актов КС-2) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре подряда  со стороны подрядчика заключается в выполнении работ, а со стороны заказчика  - в ее оплате.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ ввиду непредставления истцом необходимых ООО «МонтажСтрой» копий документов по договору отклонены как несостоятельные и противоречащие положениям пунктов 2.1, 2.2 договора. Отсутствие доказательств направления копии актов выполненных работ не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет освобождение заказчика от оплаты задолженности.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2020   по делу №  А56-117932/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов