АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39500/19

17 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бурлак А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Союз Металл" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к  открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и строительству шахт -  УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о  взыскании 3 892 161,90 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Металл" обратилось в суд  с иском к открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и  строительству шахт - УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" о взыскании  задолженности в размере 3 400 000 руб., пени в размере 492 161, 90 руб., пени,  начисленной до даты фактической уплаты основного долга, с условием ограничения  суммы пени 20 % от суммы задолженности.  

По средствам сервиса «Мой арбитр» истцом направлены уточнения в части  основного долга размере 2 000 000 руб. и неустойки в размере 956 120,59 руб.  

Уточнения к иску в части основного долга размере 2 000 000 руб. и неустойки в  размере 956 120,59 руб. приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В электронном виде истец подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Истец явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК  РФ.  

Ответчик явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123  АПК РФ, отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных  надлежащим образом сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

29.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки товаров № 3/147-18, согласно которому поставщик обязуется передать в  собственность, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в Спецификациях (п. 1  1).  

Как установлено пунктом 3.2 договора, покупатель оплачивает товар путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано  сторонами в Спецификациях.  

На поставляемый по договору товар поставщиком оформляется счет-фактура,  товарно-транспортная накладная, товарная накладная по форме № ТОРГ-12, или  универсальный передаточный документ.  

Поставщик обязан передать покупателю все документы на товар, необходимые для  его использования (Сертификаты, паспорта и т.д.) (п. 5.4 договора).  

В соответствии с пунктом 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты  поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,5% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости  неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара. На авансовые платежи пени не  начисляются.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего  года (до 31 декабря года в котором заключен договор). Если ни одна из сторон в течение  20 (двадцати) дней до прекращения договора не заявит о его расторжении в письменном  виде, он считается продленным на каждый следующий календарный год без ограничения  количества пролонгаций (п. 9.1 договора).  

В соответствии со Спецификацией № 3 от 20.05.2019 истцом по универсальным  передаточным документам № 1512 от 15.06.2019, № 1595 от 24.06.2019, № 1775 от  09.07.2019 поставлен товар на общую сумму 5 660 649 , 60 руб.  

Истец свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме, ответчик  претензий по качеству и количеству товара не предъявлял.  

Ответчиком частично произведена оплата в размере 2 260 649, 60 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 4164 от 25.07.2019 на сумму 500 000 руб.,   № 4485 от 16.08.2019 на сумму 560 649,60 руб., № 5365 от 23.09.2019 на сумму 1 000 000  руб., № 5715 от 14.10.2019 на сумму 200 000 руб.  

25.09.2019 истцом направлена претензия № 172/19 в адрес ответчика с требованием  о погашении задолженности по договору поставки товаров № 3/147-18 от 29.11.2018  

Ответчиком требования, изложенные в претензии истца, в добровольном порядке  не исполнены.  

Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о  взыскании задолженности в размере 3 400 000 руб., пени в размере 492 161, 90 руб..  

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 1 400 000 руб.,  истец, ходатайствовал об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как установлено пунктом 3.2 договора, покупатель оплачивает товар путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано  сторонами в Спецификациях.  

Представленные в материалы дела первичные учетные документы  (универсальные передаточные документы) свидетельствуют о том, что истец произвел  поставку товара, а ответчик принял его и обязан оплатить его полную стоимость.  Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не  представлены.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате товара  материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара на сумму 2 000 000 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 956 120,59 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Расчет пени произведен на основании пункта 7.11 договора, согласно которому в  случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты  пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20%  от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара. На авансовые  платежи пени не начисляются.  

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её  снижения.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 956 120,59  руб. подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению основного долга размере 2 000 000 руб. и неустойки в размере 956 120,59  руб.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее  своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При цене иска 2 956 120,59 руб. (уточненные требования) государственная  пошлина составляет 37 781 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 42 461 руб., на основании платежного поручения от 28.10.2019 № 5197.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 781 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по  платежному поручению от 28.10.2019 № 5197 государственную пошлину в размере 4 680  руб. (  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в части основного долга в размере 2 000 000 руб. и неустойки в  размере 956 120,59 руб. принять.  

Взыскать с открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и  строительству шахт - УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Союз Металл" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 2 000  000 руб., неустойку в размере 956 120,59 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 37 781 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу по добыче, переработке угля и  строительству шахт - УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОНСКОЙ УГОЛЬ" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> из федерального бюджета 4 680 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5197 от 28.10.2019.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова