ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8270/2023

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Бугорской Н.А.,  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40872/2023) общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-8270/2023, принятое 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 51 403 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 № 78260000329326 за январь 2022, 22 397 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильный расчет задолженности, который в нарушение  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) произведен без учета почасового профиля потребления, в результате чего сформирован собственный профиль потребления ответчика, включающий потери в сетях, которые ответчиком оплачены, в силу чего точка учета 25 указана в приложении к договору в качестве транзитной и не подлежит включению в собственный профиль потребления ответчика.

Истец в письменных пояснениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между  Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель)  заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2022 № 78260000329326 (далее - договор) в отношении объекта: «Здание подстанции (кад. № 47:26:0108001:5917)», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, ГП Федоровское, ул. Героев, д. 57, Литер А.

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции признал право истца взыскание задолженности  и  неустойки, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии принятого судом расчета нормам Основных положений, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены, так как  согласно отчету потребителя к расчетам по договору Компанией приняты данные по приборам учета потребителя и по приборам учета присоединенных смежных субъектов электроэнергетики и из суммарного почасового потребления по двум точкам поставки (Лист «Головные ТУ(ТУ1,2») вычтены почасовые объемы каждого транзитного потребителя в соответствии с отчетом, представленным Потребителем (Листы «ТУ3»-»ТУ24»), кроме ТУ25. В результате получен собственный профиль потребления Обществом, включающий потери в сетях (Лист «головные ТУ - сумм ТУ3 по ТУ24») Объем электроэнергии по договору купли-продажи потерь ТУ 25 распределен пропорционально собственному профилю потребления Обществом (Лист «ТУ25 ручной расчет», Лист «Проверка»). Из собственного профиля потребления Общества включающего потери в сетях (Лист «головные ТУ - сумм ТУ3 по ТУ24») вычтен расчетный профиль потерь ТУ25 (Лист «ТУ25 ручной расчет»).

Абзац 2 пункта 144 Основных положений правомерно не применен судом первой инстанции, поскольку содержит норму о порядке расчетов потребителя, рассчитывающегося по ставке на мощность, у которого не все ТП оборудованы интервальными ПУ.

В рассматриваемом же случае применим абзац 4 пункта 144 Основных положений, согласно которому в случае если к энергопринимающим устройствам указанного потребителя технологически присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2023 по делу №  А56-8270/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

О.С. Пономарева