АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 7388/2023

28.11.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БСК "ГРАНД" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ООО «СпецДорСтройЛогистик ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об истребовании документации,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности о 11.02.2022№21/22, предъявлен паспорт

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 31.08.2023 (посредством  веб-конференции),

от третьего лица – не явились (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания «ГРАНД» (далее – ООО «БСК «ГРАНД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройЛогистик» (далее – ООО  «СДСЛ», ответчик) об истребовании документации, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с шестого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда (л.д. 2-4, т. 1).

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.3. договора между истцом и ответчиком: документы, необходимые для принятия услуг по дополнительным соглашениям № 2 от 27.05.2022, № 3 от 10.06.2022 к Договору № 87/22 от 23.03.2022 на оказание транспортных услуг, не представлены (отсутствуют договоры аренды транспортных средств, документы, подтверждающие принадлежность транспортных средств субисполнителям, иные документы, подтверждающие исполнение перевозки исполнителем самостоятельно либо с привлечением техники или субисполнителей).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1, т. 1).

Определением от 02.10.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Назначено дело к судебному разбирательству на 21.11.2023.

Этим же определением к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Условие пункта 2.3 договора о предоставлении первичной документации, направлено на подтверждение факта исполнения основного обязательства. Вместе с тем надлежащее исполнение ООО «СДСЛ» обязательств по договору № 87/22 не является предметом данного дела. ООО «БСК «ГРАНД» не оспаривает факт оказания ООО «СДСЛ» услуг по перевозке грузов в рамках допсоглашений № 2 и № 3 договору № 87/22, не оспаривает факт полной приемки оказанных ООО «СДСЛ» услуг и факт их полной оплаты. В этой связи предоставление договоров между ООО «СДСЛ» и субисполнителями, а также ПТС и СТС на транспортные средства, непосредственно участвовавшие в перевозке грузов по допсоглашениям № 2 и № 3 не окажет никакого влияния на свершившийся факт оказания ООО «СДСЛ» услуг, их приемку и оплату ООО «БСК ГРЛНД», никаким иным образом не повлияет на права и обязанности ООО «БСК «ГРАНД» по отношению к ООО «СДСЛ». Таким образом, истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того,  ООО «СДСЛ» передало ООО «БСК «ГРАНД» первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов в рамках допсоглашений  № 2 и № 3, а также копии СТС на транспортные средства, участвовавшие в перевозке. Акты и счета-фактуры были переданы ООО «БСК «ГРАНД» 19.07.2022.

Также в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело № А40-230635/2022 по иску ООО «Транспортные технологии» к ООО «СДСЛ» о взыскании стоимости транспортных услуг, оказанных ООО «Транспортные технологии» для ООО «СДСЛ». Участником данного дела являлось ООО «БСК «ГРАНД». В рамках данного спора никто не оспаривал тот факт, что оказание услуг непосредственно ООО «БСК «ГРЛНД» осуществляло только ООО «СДСЛ», а иные лица - субперевозчики были привлечены ООО «СДСЛ». В этой связи наличие или отсутствие у ООО «БСК «ГРЛНД» документов о цепочке взаимодействий между ООО «СДСЛ» и привлеченными им субперевозчиками, вплоть до собственника транспортного средства, не влияет на права и обязанности ООО «БСК «ГРАНД».

По мнению ответчика, ссылки ООО «БСК «ГРАНД» на положения статей 3 и 252 Налогового кодекса РФ и право ООО «БСК «ГРАНД» уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму понесенных расходов - к исковым требованиям и взаимоотношениям сторон не применимы. Кроме того, требования ООО «БСК «ГРАНД» направлены на раскрытие ООО «СДСЛ» не просто конфиденциальной информации, но информации составляющей коммерческую тайну ООО «СДСЛ», что неправомерно.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» в  отзыве на исковое заявление указало, что требования ООО «БСК «ГРАНД» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «СДСЛ» в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ грубо нарушило добровольно принятые на себя обязательства по предоставлению документов, не исполнило условия заключенного договора. Выбранный способ защиты права в виде требования об обязании ответчика предоставить предусмотренные договором документы правомерен и следует из ст. 12 ГК РФ, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых отметил следующее:

- ответчик в пункте 1 отзыва неверно толкует требование Общества: суть требований заключается в предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по допсоглашениям № 2 и № 3 именно ООО «СДСЛ» с привлечением 3-х лиц, т.к. данный перевозчик не располагает собственными ресурсами для оказания транспортных услуг. Условие пункта 2.3 договора о предоставлении первичной документации направлено не только на подтверждение факта исполнения основного обязательства Исполнителем, а также и в целях подтверждения того, что заключая договор с ООО «СДСЛ» заказчик - действовал с должной осмотрительностью и осторожностью;

- акты оказанных услуг по допсоглашениям № 2 и № 3 были подписаны истцом исключительно на том основании, что ООО «БСК «ГРАНД» при подписании актов добросовестно полагало, что представленный ответчиком пакет документации отражает реальные хозяйственные операции ООО «СДСЛ» по исполнению перевозок, однако, при рассмотрении дела №А40-230635/2022 было установлено, что ООО «СДСЛ» не осуществляло перевозку по допсоглашениям № 2 и № 3 самостоятельно с привлечением арендованной техники, т.е. представило заказчику недостоверную информацию об обстоятельствах совершения перевозки. В связи с чем требования истца применительно к нормам, установленным договором, Законом о бухгалтерском учете являются законными и обоснованными;

- аргументы ответчика о применении к правоотношениям сторон закона о коммерческой тайне несостоятельны, так как требование общества состоит в предоставлении информации об субисполнителе и его транспортных средствах, при заключении Договора ответчик не считал данную информацию конфиденциальной.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БСК «ГРАНД» (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СДСЛ» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен Договор на оказание транспортных услуг № 87/22 от 23.03.2022 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель на основании заявок заказчика принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора, оказывать заказчику комплекс услуг (далее - «Услуги») связанных с осуществлением:

- обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций  и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;

- автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

- пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортом (Фрахт);

- выделения грузоподъемных механизмов и спецтехники для оказания погрузочно-разгрузочных, монтажных и демонтажных работ на Объектах Заказчика;

- перевозки грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным, водным и специальным транспортом.

Транспортные средства, предоставляемые на объекты работ заказчика приоритетно должны быть вездеходными (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в приложении № 3 к настоящему договору, если иное не установлено дополнительным соглашением (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязан ежемесячно предъявить заказчику отчетный пакет документации, состоящий из: актов выполненных услуг, первичной документации (талоны заказчика, а в случае осуществлении грузоперевозок - товарно-транспортные накладные и/или транспортные накладные, счета-фактуры, реестры путевых листов и отчетов БСМТС, копии договоров с субисполнителями и копии документов подтверждающих принадлежность транспортных средств субисполнителя), не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (п. 2.3 договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 50 календарных дней с первого дня месяца, следующего за месяцем выполнения работ/оказания услуг, на основании счета на оплату, акта выполненных работ/оказанных услуг (приема-передачи) и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Предоставление контрагентами актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур осуществляется до 5 числа месяца следующего за отчётным (п. 2.5 договора).

К данному договору заключены дополнительные соглашения № 2 от 27.05.2022, № 3 от 10.06.2022 года.

По дополнительному соглашению №2 от 27.05.2022 года  исполнитель обязался перевезти две буровые установки «ЗД-76» зав. № 19 и зав. № 13 в комплекте с жилым городком, емкостным парком, бурильным инструментом и котельной установкой по маршруту с. Демьянское (Тюменской области) — 

<

...> (Томской области) автомобильным транспортом на основании транспортных накладных согласно мобилизационной ведомости: Приложение № 1 (данные в ведомости могут незначительно отличаться наименованием, количеством, габаритными размерами и массой от фактических) к данному дополнительному соглашению в срок с 01.06.2022 до 30.06.2022 г. Погрузка и разгрузка оборудования, а также работы стропальщиков с крановой техникой осуществляется исполнителем и за счет исполнителя.

По дополнительному соглашению № 3 от 10.06.2022 года, в связи с изменением маршрута перевозки жилого городка по инициативе заказчика исполнитель обязуется перевезти по маршруту с. Демьянское (Тюменской области) - 

<

...> (Томской области) автомобильным транспортом на основании транспортных накладных согласно мобилизационной ведомости (данные в ведомости могут незначительно отличаться наименованием, количеством, габаритными размерами и массой от фактических) в срок с 13.06.2022г. до 15.07.2022 г. Погрузка и разгрузка жилого городка, а также работы стропальщиков с крановой техникой осуществляется исполнителем и за счет исполнителя.

Оборудование, входящее в комплект буровых установок доставлено в место назначения в объеме, согласно транспортным накладным.

В подтверждение оказания услуг по дополнительным соглашениям исполнитель направил заказчику акты оказанных услуг № 30 от 19.07.2022, № 31 от 19.07.2022 с приложением первичной подтверждающей документации.

По дополнительным соглашениям № 2 от 27.05.2022 г. (счет-фактура от 19.07.2022 г. №31, на сумму 35 721 200,00 руб.) и № 3 от 10.06.2022 года (счет-фактура от 19.07.2022 № 32, на сумму 4 914 800,00 руб.) представлены транспортные накладные.

В разделе 10 транспортной накладной в качестве перевозчика указано ООО «СДСЛ», однако принадлежность транспортного средства, указанного в разделе 11 транспортной накладной, ответчиком не подтверждена.

Как отмечает истец, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п.2.3. Договора и не представил документы, необходимые для принятия услуг по дополнительным соглашениям № 2, № 3, к Договору: отсутствуют договоры аренды транспортных средств, документы, подтверждающие принадлежность транспортных средств субисполнителям, иные документы, подтверждающие исполнение перевозки исполнителем самостоятельно либо с привлечением техники или субисполнителей).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной договором, истец 03.07.2023 направил в адрес ответчика претензию № 960.

Претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройЛогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» взыскан долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.05.2022 г. № 31.5/2022 в размере 5 137 000 руб., долг по договору оказания услуг строительной техники №02/06-2022 от 02.06.2022г. в размере 1 557 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 161 465,74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 289 руб.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции было установлено, что силами ООО «Транспортные технологии» были оказаны транспортные и крановые услуги по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 к Договору, который является предметом рассмотрения настоящего спора.

При этом, в первоначальном отзыве ответчик не признавал факт оказания услуг третьим лицом ООО «Транспортные технологии» по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 .

Далее ООО «СДСЛ» изменило свою правовую позицию и в окончательной письменной позиции от 19.05.2023 г. ООО «СДСЛ» заявляло, что по заявкам об оказании услуг по перевозке привлекало третьих лиц.

Суд отметил, что поведение ответчика, оспаривающего действительность договор-заявок, является противоречивым и непоследовательным. В рассматриваемой ситуации применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), являющиеся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, при рассмотрении спора №А40-230635/2022 было установлено, что ООО «СДСЛ» не осуществляло перевозку по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 самостоятельно с привлечением арендованной техники, т.е. представило заказчику недостоверную информацию об обстоятельствах совершения перевозки.

В связи с этим у заказчика имелись обоснованные сомнения в достоверности переданной документации. Истец обратился к ответчику  с требованием о предоставлении документации: договоры с субисполнителями перевозки, документы подтверждающие принадлежность транспортных средств субисполнителям (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) указанным в реестрах транспортных накладных к дополнительному соглашению № 2 от 27.05.2022 г. и  дополнительному соглашению № 3 от 10.06.2022 г.

Обязанность в представлении отчетной документации была прямо предусмотрена п. 2.3 договора, в соответствии с которым, исполнитель обязан ежемесячно предъявлять заказчику отчетный пакет документации, состоящий из: актов выполненных услуг, первичной документации (талоны заказчика, а в случае осуществлении грузоперевозок - товарно-транспортные накладные и/или транспортные накладные, счета-фактуры, реестры путевых листов и отчетов БСМТС, копии договоров с субисполнителями и копии документов подтверждающих принадлежность транспортных средств субисполнителя), не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Ответчик представил недостоверную документацию.

В такой ситуации факт приемки и оплаты услуг не имеет значения для правильного рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права в виде истребования документов, т.е. понуждения к исполнению обязательства, установленного соглашением сторон – договором (исполнение обязанности в натуре) является правомерным, поскольку  на истца возложена законодательно установленная обязанность отражать факты хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и принимать к налоговому учету сведения о стоимости товаров и предъявленных к оплате суммах налога на основании достоверных первичных учетных документов; невыполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства создает препятствие для исполнения истцом его обязательств и реализации им прав, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Доводы ответчика о том, что ответчик передал истцу первичные документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов в рамках дополнительных соглашений № 2 и № 3, а также копии СТС на транспортные средства, участвовавшие в перевозке судом отклоняется, поскольку при рассмотрении спора №А40-230635/2022 было установлено, что ООО «СДСЛ» не осуществляло перевозку в этой части самостоятельно с привлечением арендованной техники, т.е. представило заказчику недостоверную информацию об обстоятельствах совершения перевозки.

Довод ответчика о направленности исковых требований на раскрытие ООО «СДСЛ» не просто конфиденциальной информации, а информации, составляющей коммерческую тайну,  судом отклоняется, поскольку требования истца заключаются в предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств привлеченными третьими лицами. Обязанность предоставлять соответствующую информацию прямо установлена договором и не была заявлена ответчиком как конфиденциальная на стадии заключения договоров.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в иске просил установить пятидневный срок для исполнения требования.

При оценке данного довод суд полагает данный срок необоснованно коротким с учетом обстоятельств дела и полагает необходимым установить 15 календарных дней на исполнение решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с шестого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная судебная неустойка может быть присуждена в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в следующем размере: 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с шестнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, а также из указанных принципов определения размера судебной неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда и полагает необходимым взыскать с ответчика  судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с шестнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки соответствует характеру удовлетворенного требования, в целях исключения возможности извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Действующее законодательство предполагает соблюдение должником требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройЛогистик»(ИНН 

<

***>) в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) следующие документы к дополнительным соглашениям №  2 от 27.05.2022 г. и № 3 от 10.06.2022 г. к договору № 87/22от 23.03.2023 на оказание транспортных услуг, а именно: договоры с субисполнителямиперевозки, документы подтверждающие принадлежность транспортных средствсубисполнителям (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) указанным в реестрах транспортных накладных к дополнительному соглашению № 2 от 27.05.2022 г. и  дополнительному соглашению № 3 от 10.06.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройЛогистик» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) за неисполнение настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начисляемую с шестнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтройЛогистик» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая сервисная компания «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов