АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения оглашена  29.01.2018 г.)

Дело № А82-8716/2017

г. Ярославль

12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о   взыскании   1042566.00  руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Форватер"  

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2017 г.,

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСити" о   взыскании 1 042 566 руб. задолженности за выполненные работы.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форватер".

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, исковые требования не признал по доводам изложенными в отзыве, сообщил, что истец не представил результат работ для приемки, работы сдавались заказчику при отсутствии представителя истца. Акты выполненных работ ответчику не представил до настоящего времени. Ответчик направил ходатайство, в котором заявил о возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании указал на отсутствие мирного урегулирования спора, просит рассмотреть дела по существу.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, представил позицию по делу, согласно которой, между ним и ответчиком был заключен договор на сумму 11 207 289,19 руб., указанная сумма полностью выплачена ответчику.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2015 г. между  ООО "Форватер"  /Подрядчик/ и ООО "ЯрСтройСети" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 01, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить комплекс работ по благоустройству территории на объекте «Берегоукрепление и дноуглубление в районе д. Петраково в целях создания общедоступного пляжа с возможностью причаливания туристических судов для зеленой стоянки, Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Глебовское сельское поселение, ФИО4 сельский округ», согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1). Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с настоящим Договором. Стоимость работ по настоящему Договору является твердой, пересмотру не подлежит и составляет 11 270 289,19 (Одиннадцать миллионов двести семьдесят тысяч двести восемьдесят девять рублей 19 копеек, в том числе НДС 18% 1 719 196,66 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 66 копеек. Подрядчик перечисляет авансовый платеж по Договору на передислокацию и организацию работ в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18% 22 881,36 рублей. Аванс на закупку материалов в размере 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 205 932,20 рублей перечисляется после передислокации и организации работ. Срок выполнения работ: Начало работ: «29» апреля 2015г. При условии своевременного исполнения Подрядчиком п. 3.1 Договора. Окончание работ: «30» июня 2015г.

19.06.2015 г. между ООО "ЯрСтройСети" /Подрядчик/ и ООО "Большесельская ПМК"  /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 7/2015 г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, которого Подрядчик поручает Субподрядчику выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия в количестве 6300 м2 на стройке: «Берегоукрепление и дноуглубление в районе д. Петроково, в целях создания  общедоступного пляжа с возможностью причаливания туристических судов для зеленой стоянки, Ярославская область, Рыбинский МР, ФИО3, ФИО4 сельский округ. Объект – благоустройство территории причала. Левый берег».  Асфальтобетонное покрытие выполнить в два слоя: нижний слой из крупнозернистого асфальта толщиной 4 см; верхние слой из мелкозернистого асфальта толщиной 4 см. Стоимость работ по договору составляет 3 800 000 руб. Расчеты с Субподрядчиком осуществляются за фактически выполненные работы на основании формы КС-2 и КС-3, путем перечисления денежных средства на расчетный счет Субподрядчика, либо по адресам, указанным им дополнительно, либо путем перечисления взаимозачета. Работы по настоящему договору Субподрядчик обязуется выполнить в срок: Начало работ: 25.06.2015 г., окончание работ: 30.06.2015 г.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы.

Указанные работы были сданы ответчиком заказчику в рамках договора от 20.04.2015г. № 01, заключенного между  ООО "Форватер" и ООО "ЯрСтройСети", что ответчиком и третьим лицом подтверждается.

Письмом № 10/09 от 10.09.2015 г. ответчик потребовал от истца предоставить акты выполненных работ, в письме указал, что работы были завершены истцом 07.07.2015 г., работы выполнены на площади:  первый слой асфальтобетона уложен на площади 6084,5 м2, два слоя асфальтобетона уложены на площади 5586 м2. Работы выполнены на сумму 2 604 106 руб.

04.03.2017г. истец направил акты выполненных работ на сумму 2 968 566 руб.

Претензиями от 17.04.2017 г. и от 20.06.2017 г. истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В подтверждение факта сдачи результата работ ответчику истцом представлены односторонний акт выполненных работ № 1 на сумму 2968566 руб., доказательства их направления в юридический адрес ответчика.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления указанных актов подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленном акте.

Факт принятия работ, выполненных  истцом, подтверждается письмом ответчика от  10/09 от 10.09.2015 г., принятием данных работ заказчиком по договору подряда № 01 от 20.04.2015 г.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ, указывает, что истец не присутствовал на приемке, в связи с чем приемка производилась непосредственно и одновременно со сдачей работ заказчику.

Указывая, что работы выполнены не в полном объеме, ответчик не оспаривает факт выполнения работ в объеме, предъявленном для оплаты.

Доказательств завышения объемов, указанных в акте выполненных работ, представленном истцом, материалы дела не содержат.

Из письма № 10/09 от 10.09.2015г. следует, что работы истцом завершены, выполнены на площади: первый слой асфальтобетона уложен на площади 6084,5 м2, два слоя асфальтобетона уложены на площади 5586 м2. Работы выполнены на сумму 2 604 106 руб.

Каким образом ответчик определяет цену выполненных объемов работ, из письма не следует. Соответствующих пояснений ответчик суду не представил.

Исходя из цены договора – 3 800 000 руб. стоимость квадратного метра устройства асфальтобетонного покрытия составляет 603,17 руб. При подтвержденной ответчиком площади укладки 5586 м2 стоимость работ составляет не менее указанной в акте выполненных работ суммы.

С учетов суммы оплаченных ответчиком денежных средств (1 926 000 руб.), суммы зачтенных истцом транспортных услуг (60 000 руб.) стоимость неоплаченных работ составляет 1 042 566 руб.

Доводы ответчика об отсутствии на приемке представителя истца сам по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате, так как результат работ принят ответчиком и сдан по договору подряда заказчику, им оплачен.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 042 566 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Большесельская ПМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 042 566 руб. задолженность.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  23426 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Бессонова И.Ю.