Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4090/2022

г. Чита

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2022 года по делу №А19-4090/2022 по исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской области в лице Правительства Иркутской области, Службы по тарифам Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области о взыскании 50 000 руб., 

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Правительства Иркутской области, Службы по тарифам Иркутской области, Министерства финансов Иркутской области с иском о взыскании 50 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил характер правоотношений истца и ответчика. С учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановлении Пленума №10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. В 2019 году, переживая многолетний финансовый кризис, связанный с дефицитом оборотных средств, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Иркутский областной суд для подтверждения того, что Служба по тарифам Иркутской области неправомерно занижает НВВ Предприятия и некачественно рассматривает подтверждающие материалы по определению экономически обоснованных расходов, что негативно сказывается на состоянии электросетевого комплекса, и всего Предприятия в целом. Факт незаконных действий (бездействия) государственных органов (Правительства Иркутской области в лице его органа исполнительной власти - Службы по тарифам Иркутской области), и его должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа был установлен Иркутским областным судом. Суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры принятия приказа от 26 декабря 2014 года №764-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» в отношении регулируемой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Таким образом, судом установлен факт причинения истцу убытков на протяжении длительного периода (5 лет). В результате неверного расчета Службой по тарифам Иркутской области затрат для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2020 год по рассмотренным Иркутским областным судом в административном деле №За-84/2019 статьям затрат за период 2015-2019, недофинансирование в период 2020-2024гг. составит 3 843 654,9 тыс. руб. Поскольку Службой по тарифам Иркутской области на протяжении нескольких лет устанавливался для Предприятия экономически необоснованный, заниженный тариф на передачу электрической энергии предприятие было вынуждено производить расходы, не учтенные в тарифе, но обязательные в силу закона (что отражено в решении Иркутского областного суда от 26.11.2019 по делу 3а-84/2019), что в свою очередь повлекло для предприятия нарушение принятых на себя договорных обязательств, в частности по договорам аренды и подряда. Таким образом, действия Службы по тарифам Иркутской области повлекли для Предприятия убытки в виде реального ущерба (штрафных санкций, взысканных судами с Предприятия за нарушение договорных обязательств, исполнительских сборов, взысканных Федеральной службой судебных приставов). Причинно-следственная связь между возникшими у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» убытками (в части величины по «неподконтрольной статье расходов «Штрафные санкции и судебные расходы»), связанными с оплатой 7% исполнительского сбора, и незаконными и необоснованными действиями Службы по тарифам Иркутской области по установлению экономически необоснованно низкой НВВ и тарифа на услуги по передаче электрической энергии для истца, существует исходя из следующего. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, а исполнительный документ (исполнительные документы), на основании которого (которых) возбуждено (возбуждены) исполнительное производство (многочисленные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство), и по которому был уплачен исполнительский сбор - возник по причине невозможности исполнения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в установленный срок соответствующих обязательств в связи с отсутствием (дефицитом) необходимых н достаточных оборотных денежных средств. Совершенное правонарушение со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и уплаченная впоследствии штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 7%, явились следствием неправомерных действий Службы по тарифам Иркутской области, установленных Иркутским областным судом при рассмотрении административного дела №3а- 84/2019 и закрепленных в решении от 26.11.2019 по этому делу, связанных с незаконным и необоснованным установлением экономически необоснованно низкой (заниженной суммы) НВВ и тарифа на услугу по передаче электрической энергии.

Служба по тарифам Иркутской области и Министерство финансов Иркутской области представили отзывы на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского областного суда от 26.11.2019 по делу №3а-84/2019 признаны недействующими пункт 2 таблицы 1 приложения 1 «Необходимая валовая выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрик территории Иркутской области на 2019 год»; пункт 2 таблицы 1 приложения 1 «Необходимая валовая выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019; «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2019 год»; пункт 2 таблицы 1 приложения 1 «Необходимая валовая выручка ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации» приказа Службы по тарифам Иркутской области от 30 августа 2019: «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2019 год»; абзац третий подпункта 2 пункта 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года № 544-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год», в редакции приказов Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 года № 116-спр «О внесении изменений в приказ Службы по тарифами Иркутской области от 28 декабря 2018 года № 544-спр» и от 30 августа 2019 года «О внесении изменений в приказы Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2018 года № 764-спр и от 28 декабря 2018 года № 544-спр», а также пункт 1 приложения «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (без НДС)» приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года № 544-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год», в редакции приказов Службы по тарифах области от 28 июня 2019 года № 116-спр «О внесении изменений в приказ Службы Иркутской области от 28 декабря 2018 года № 544- спр» и от 30 августа 2019 года «О внесении изменений в приказы Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря № 764-спр и от 28 декабря 2018 года № 544-спр» в части установления для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями; пункт 2 «Базовый уровень подконтрольных расходов ОГУЭП «Облкоммунэерго» приложения 1 «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» приказа Службы по тарифам Иркутской области от 26 декабря 2014 года № 764-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» в части установления для ОГУЭП «Облкоммунэнерго» базового уровня подконтрольных расходов на 2015 год.

На Службу по тарифам Иркутской области возложена обязанность по принятию заменяющих нормативных правовых актов. Решение суда вступило в законную силу; определением Иркутского областного суда от 06.08.2020 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 07.09.2020.

По состоянию на 24.02.2022 Службой по тарифам Иркутской области решение суда от 26.11.2019 в полном объеме не исполнено, нормативно-правовые акты, заменяющие отмененные судом приказы, не приняты.

По утверждению истца, Межрайонным ОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление от 11.11.2016 о возбуждении сводного исполнительного производства №120954/16/38021-ИП в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Полагая, что фактически уплаченный в рамках указанного сводного исполнительного производства исполнительский сбор представляет собой убытки, понесенные истцом вследствие установления Службой по тарифам Иркутской области экономически необоснованных тарифов на оказываемые истцом услуг, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В данном случае истец не доказал наличия совокупности условий для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

То обстоятельство, что решением суда признаны недействительными нормативные акты государственного органа, которыми истцу были установлены необоснованные тарифы, а, соответственно, имело место противоправное поведение ответчика, не находится в причинно-следственной связи с возникновением у истца обязанности по оплате исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

То есть возникновение обязанности по оплате исполнительского сбора возникает в связи с действиями самого должника, не исполнившего в срок исполнительный документ.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что единственной причиной невозможности неисполнения истцом перед его контрагентами обязательств, которые в последующем были принудительно исполнены приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, является установление государственным органом экономически необоснованного тарифа.

Поскольку истцом не доказано наличия прямой причинно-следственной связи между установлением государственным органом экономически необоснованного тарифа и возникновением обязанности по оплате исполнительского сбора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2022 по делу №А19-4090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

Е.В. Горбаткова