Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2092/2019

27 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года по делу № А33-2092/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  14 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Лесная Инвестиционная Компания»  (далее – должник, компания) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года  компания признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

В Арбитражный суд Красноярского края 05.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей и прицепов от 28.11.2018  № 1-11/2018, № 2-11/2018, №3-11/2018, №4-11/2018, №5-11/2018, №6-11/2018, №7-11/2018, №8-11/2018 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу. 

Определением от 13 мая 2021 года  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники отчужденных транспортных средств - ООО «Мален Ти» и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2022 года  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 10 832 000 рублей, и восстановления  права требования ФИО1 к должнику на сумму 10 832 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  14 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку выводы судов о занижении стоимости реализованных транспортных средств сделаны без учета их технического состояния, то судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий ссылается на заключение должником договоров купли-продажи от 28.11.2018 № 1-11/2018, от 28.11.2018 № 2-11/2018, от 28.11.2018 № 3-11/2018, от 28.11.2018 № 4¬11/2018, от 28.11.2018 № 5-11/2018, от 28.11.2018 № 6-11/2018, от 28.11.2018 № 7-11/2018, от 28.11.2018 № 8-11/2018 по заниженной стоимости, что является неравноценным встречным представлением.

Арбитражный суд  первой инстанции,  удовлетворяя требования, исходил из того, что в отсутствие доказательств равноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам, имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 31.01.2019, оспариваемые сделки совершены 28.11.2018, то есть в течение одного года до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами также установлено, что ФИО1 по условиям договоров купли-продажи должно было быть уплачено 6 200 000 рублей, а согласно отчету об оценке от № 104-20 от 11.12.2020, выполненному обществом с ограниченной ответственностью ООО «Медиатор» и представленному при рассмотрении спора в суд первой инстанции, стоимость спорного имущества на дату оценки составляет 10 832 000 рублей.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на истце лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов, в то же время ответчик, возражая относительно предъявленных требований, должен документально подтвердить свои возражения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества, как и доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в отчете об оценке, учитывая, что ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлено не было, установив, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании договоров купли-продажи от  28.11.2018 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ФИО1 права требования к должнику 10 832 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая  факт оплаты по оспоренным договорам в сумме 6 200 000 рублей,  руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 61.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки, восстановив право требования ФИО1 к должнику в размере 6 200  000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу № А33-2092/2019 определение Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2022 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу № А33-2092/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

М.А. Первушина