АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13560/2022

02 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску 

потребительского общества "Русь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 266672 рублей 34 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2022.

от третьих лиц: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 266672 рубля 34 коп., в том числе

- 247167 в возмещение ущерба в связи с утратой груза, вверенного ответчику для перевозки и экспедирования по экспедиторской расписке №КИРКАЗ0105546763 от 01.01.2021,

- 4993 рублей 97 коп. неосновательного обогащения, 

- 8189 рублей предварительной оплаты за транспортно-экспедиционные услуги,

- 6323 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 11.03.2022, с продолжением начисления процентов с 12.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 дел  назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 21.06.2022 истец не явился, направил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга и ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 10432 рублей 96 коп. за период с 16.11.2021 по 04.05.2022.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дополнительных документов не представил.

Третье лицо в предварительное судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв не представлен. 

В судебное заседание 26.07.2022 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил. 

Ответчик в судебном заседании представил контррасчет неустойки.  

Третье лицо явку не обеспечило, отзыв не представлен. 

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика 260349 рублей (в части взыскания возмещения реального ущерба за утрату груза в размере 247167 рублей, неосновательного обогащения в размере 4993 рубля и предварительной оплаты за транспортно-экспедиционные услуги в размере 8189 рублей) не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании по существу рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 10432 рублей 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 04.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) согласована заявка (экспедиторская расписка) ВЛДЧЛБ0104980847 от 14.09.2021, на основании которой осуществлялась перевозка груза по маршруту: г. Киров – г. Казань.

Грузоотправитель: ПО "Русь", грузополучатель: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ". 

Груз: продукты питания.

Объявленная стоимость груза: 247167 рублей. 

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 8189 рублей.

Истцом услуги транспортной экспедиции оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 202 от 08.11.2021 на сумму 5793 рублей, №205 от 08.11.2021 на сумму 798 рублей, № 231 от 13.12.2021 на сумму 6591 рубль. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в нарушение согласованных сторонами в заявке (экспедиторская расписка) ВЛДЧЛБ0104980847 от 14.09.2021 груз в место назначения не прибыл.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку обязанность сохранной перевозки возложена на ответчика по настоящему делу, истец обратился к ответчику во внесудебном порядке с требованием о возмещении ущерба в связи с утратой груза при перевозке.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения судом спора по существу от ответчика поступил отзыв, ответчик указывает на возврат груза (08.04.2020), что подтверждается подписью истца в экспедиторской расписке.

Истцом приняты доводы ответчика, что послужило основанием для отказа истца от иска в части основного долга.

Также истцом в рамках настоящего дела при обращении в суд с иском заявлены требования о взыскании с ответчика переплаты по транспортно-экспедиционным услугам в качестве неосновательного обогащения.

Так, истец указывает, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 8189 рублей, при этом истцом произведена оплата в размере 13182 рублей, переплата по расчетам истца составила 4993 рубля.

Ответчиком произведен возврат переплаты на сумму 4993 рубля, в указанной части истцом также заявлен отказ от иска, принятый судом.

Также в предмет заявленных требований при обращении в суд с иском входили требования истца о взыскании с ответчика 8189 рублей в счет оплаты транспортно-экспедиционных услуг, не оказанных ответчиком по причине утраты груза.

В указанной части истцом также заявлен отказ от истца по причине удовлетворения ответчиком требований, принятый судом.

В рамках настоящего дела истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика 10432 рублей 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2021 по 04.05.2022 на сумму исполненного ответчиком обязательства в размере 260349 рублей.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2021 по 04.05.2022, составляют 10432 рублей 96 коп.

Ответчиком в судебном заседании 26.07.2022 представлен контррасчет процентов, по расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.03.2022 по 04.05.2022, составляют 137 рублей 49 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В соответствии с произведенными судом перерасчетами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата переплаты в размере 4993 рубля за период - с 14.02.2022 по 31.03.2022 - составляют 105 рублей 74 коп.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признаны не подлежащими удовлетворению.

Так, как у указано ранее и следует из расчета уточненных исковых требований, проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны исходя из общей суммы долга 260349 рублей.

Вместе с тем, в настоящем случае основания для начисления процентов на сумму убытков судом не усмотрено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков, при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Кроме того, в настоящем случае груз не утрачен, что спорным в настоящем деле также не является.

Правовое значение для определения даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами имеет определение момента осведомленности ответчика о возникновении на его стороне неосновательного обогащения (п.51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Определяя начальную дату начисления процентов на сумму переплаты с 14.02.2022, привязав указанную начальную дату расчета к моменту предъявления требований о возврате неосновательного обогащения 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований потребительского общества "Русь" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" основного долга в размере 260349 рублей  прекратить.

2. Исковые требования потребительского общества "Русь"   удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу потребительского общества "Русь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 105 рублей 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8095 рублей 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении исковых требований потребительского общества "Русь"  в оставшейся части отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских