АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10044/2019

г.Чита

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Руэк-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке возмещения ущерба 42000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд к  обществу с ограниченной ответственностью  «Руэк-Восток» о взыскании в порядке возмещения ущерба 42000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью УК «Восток»

Протокольным определением от 27.02.2020 суд произвел изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Руэк-Восток» на общество с ограниченной ответственностью УК «Восток».

В соответствии с отзывом (л.д. 93-94) ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Решением Черновского районного суда от 03.11.2017 с ООО УК «Восток» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, возникшего  в результате затопления квартиры №37 по адресу: 

<

...>, взыскано 138561 руб. Ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, решение суда исполнено, необходимость страховой выплаты истцом не обоснована. При указанных обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты  страхового возмещения ФИО2, а следовательно, и требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ООО УК «Восток». Повторное возмещение ущерба не предусмотрено действующим законодательством и способствует неосновательному обогащению ФИО2 Кроме того, в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-8335/2019 о признании ООО УК «Восток» банкротом. АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве путем включения их в реестр требований кредиторов в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Восток» зарегистрировано 18.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 672046, 

<

...>.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» зарегистрировано 05.02.1992 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 22.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО2 был заключен договор  страхования № Z6922/367/82922/6, в соответствии с которым истцом застраховано имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Управляющей организацией в отношении данного дома является общество с ограниченной ответственностью УК «Восток», что ответчиком не оспаривается.

11.08.2017 по адресу: 672023, 

<

...> произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Согласно акту от 13.08.2017 экспертной комиссией установлено, что подтопление произошло во время стихийного штормового ветра и сильного ливня, в результате напора воды ливневая канализация  имела разрушение на чердаке дома. По результатам осмотра выявлено разрушение штукатурного слоя на потолке на кухне, на стенах – отслоение обоев (виниловые), отсутствует электроэнергия, наблюдается вспучивание ДВП, в туалете на потолке частичное разрушение штукатурного слоя, по стенам – отслоение обоев, в комнате слева от входной двери – отслоение обоев на наружной стене дома, наблюдается следы протечки воды на потолке, разрушение штукатурного слоя на потолке, покрытие пола – ламинат, небольшое вздутие, в зале- гостиной – следы протекания на потолочной плитке ПВХ, следы протекания воды на обоях, отсутствует электроснабжение, в коридоре наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя, происходит отслоение обоев, следы потеков воды на стенах, входная дверь имеет перекос вследствие  разбухания, отслоение покрытия пола - линолеум, в гардеробной – нарушение потолочного известкового покрытия, следы воды на стенах, отслоение обоев, отсутствует электричество (л.д. 16).

24.08.2017 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события. 

По заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО3, ООО «СИБВЭЙ» произведен осмотр застрахованного имущества, составлен акт осмотра застрахованного имущества от 06.09.2017; 10.09.2017 составлено заключение № 080917-4У, согласно которому размер причиненного ущерба составил 150131,20 руб. (л.д. 17-27).

Согласно акту №4584732 от 11.10.2017 случай признан истцом страховым, определено выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 42000 руб. (л.д. 32 оборотная сторона).

13.10.2017 истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 42000 руб.

20.03.2019 истец направил ООО УК «Восток» претензию о возмещении ущерба в размере 42000 руб.

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда. 

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась в Черновский районный суд г. Читы с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Руэк-Восток»  материального ущерба в размере 180561 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования в части размера материального ущерба в связи с получением  суммы страхового возмещения, просила взыскать 138561 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы требования истца удовлетворены, в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Руэк-Восток» взыскан материальный ущерб в размере 138561 руб. Определяя размер ущерба, суд исходил из экспертного заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 21.08.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 180561 руб. и уточнения истцом исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения в размере 42000 руб.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 03.11.2017 по делу № 2-2139/2017 установлены следующие обстоятельства: «Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...>. Дом по указанному адресу обслуживает ООО «Руэк-Восток». В августе 2017  года произошло затопление квартиры с кровли дома, в результате чего жилому помещению причинен ущерб.

В соответствии с заключением от 21.08.2017, затопление квартиры истца произошло дождевыми водами с кровли дома через вышерасположенную квартиру. Стоимость восстановительного ремонта составила 180 561 руб.

Актом от 13.08.2017 и экспертным заключением подтверждена причинно-следственная связь между наличием дефектов кровли и причинением ущерба квартире истца.

Сторонами не оспаривалось, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, обслуживает организация ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вред причинен истцу по причине неисправности системы водостока с крыши, следовательно, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей».

Таким образом, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлены решением Черновского районного суда от 03.11.2017 по делу №2-2139/2017, которое имеет  преюдициальное значение, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования о взыскании убытков являются правомерными.

По расчету истца стоимость страхового возмещения составила 42000 руб.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность указанной суммы,  ответчиком в порядке статьи 65 АПК не представлено.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 27.02.2020, опровергаются материалами дела. 

Довод Ответчика о том, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в силу чего данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве судом отклоняется, так как в отношении ответчика не введено какой-либо процедуры на день предъявления настоящего иска.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 42000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 44000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова