АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49954/2023

г. Краснодар

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление, г. Краснодар,

к МУП «ЖКХ Новоулешковское», ст. Новоулешковская, 

третье лицо: ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар,

 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 -  по доверенности от 28.12.2022,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 10.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУП «ЖКХ Новоулешковское», (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Третье лицо требование поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, потребитель МУП «ЖКХ Новоулешковское», соответствующий критерию предусмотренному абзацем первым пункта 255 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не предоставил гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, чем нарушил требование пункта 258 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624.

Усматривая в действиях учреждения событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь учреждение к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

В соответствии с пунктом 258 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что МУП «ЖКХ Бородинское» нарушило требования законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики, которые привели s нарушению установленного порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи и поставки) электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энегро Кубань» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ЖКХ Новоулешковское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2023 № 23060400690. В силу заключенного договора ПАО «ТНС энегро Кубань» обязуется продавать МУП «ЖКХ Новоулешковское» электроэнергию (мощность), в свою очередь МУП «ЖКХ Новоулешковское» обязуется своевременно оплачивать проданную электроэнергию (мощность).

ПАО «ТНС энегро Кубань» свои обязательства по продаже (поставке) электроэнергии мощности) МУП «ЖКХ Новоулешковское» выполняет в полном объеме, в то время как последнее систематически  нарушает свои обязательства в части  оплаты потребленной  электроэнергии мощности) и предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

По состоянию на 19.06.2023 МУП «ЖКХ Новоулешковское» имело перед ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 1 145 356,39 рублей.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.2023 № 23060400690 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) МУП «ЖКХ Новоулешковское» Потребитель) обязано оплатить потребленную электроэнергию (мощность).

Правительство РФ устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электроэнергии (мощности) возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), продаваемой по договорам энергоснабжения. При установлении данных критериев Правительство РФ исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями электроэнергии (мощности) обязательств по оплате.

Так, потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

На основании п. 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 МУП «ЖКХ Новоулешковское» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В соответствии с п. 260 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии мощности) предоставляется потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, может быть в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 ПАО «ТНС энегро Кубань» (Гарантирующий поставщик) направило уведомление от 19.06.2023 № ПавПУ 03-07-110/8094144 об обязанности предоставления исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) МУП «ЖКХ Новоулешковское» (Потребитель) на сумму 1 145 356,39 рублей.

Указанное уведомление получено МУП «ЖКХ Новоулешковское», что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции от 22.06.2023.

Срок для предоставления обязательств по оплате электрической энергии и мощности) истек 21.08.2023. Соответственно дата административного правонарушения 21.08.2023.

Таким образом, потребитель МУП «ЖКХ Новоулешковское», соответствующий критерию предусмотренному абзацем первым пункта 255 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, не предоставил гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, чем нарушил требование пункта 258 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624.

Указанное нарушение имеет признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях МУП «ЖКХ Новоулешковское» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих в отношении заинтересованного лица производства по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ не выявлено.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Суд полагает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учреждением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае суд, с учетом указанных обстоятельств.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает два условия, при одновременном наличии которых допускается назначение административного наказания в виде предупреждения:

во-первых, административное правонарушение должно быть совершено впервые;

во-вторых, отсутствует, в результате совершения административного правонарушения, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Доказательств повторного совершения учреждением административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено.

Суд установил наличие предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований (совершение данного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу № А20-5373/2020, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу № А41-80304/2020.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь  МУП «Новолеушковское» (ИНН 

<

***>), ст. Новолеушковская  к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             С.Н. Дуб