АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2781/2018

18 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.В. Ширяева

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/851Д

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску: ФИО2, представитель по доверенности             от 19.04.2018 № 40/Д-24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

на решение от 14.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018

по делу №  А73-21211/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю. Дацук, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, Ж.В. Жолондзь, С.Б. Ротарь

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>)

о взыскании 55 527 руб. 45 коп. 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – УМВД России по  г.Хабаровску, управление) о взыскании 2 388 277 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре 2017 года электрической энергии,            49 832 руб. 32 коп. пеней за нарушение срока оплаты ресурса за период с 21.11.2017 по 25.12.2017, и пени с 26.12.2017 по день фактической уплаты долга.

До принятии решения истец отказался от иска в части взыскания с УМВД России по г. Хабаровску  спорной задолженности, а также изменил размер пеней, предъявив их к взысканию в сумме 55 527 руб. 45 коп. за период с 21.11.2017 по 29.12.2017.

Решением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, с УМВД России по г. Хабаровску в пользу ПАО «ДЭК» взыскано             55 527 руб. 45 коп. пеней и 2 221 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 2 388 277 руб. 28 коп. долга прекращено в связи с отказом общества от иска, принятого судом.

УМВД России по г. Хабаровску, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на бюджетное финансирование ответчика, недостаточность выделенных средств, принятие мер для их получения на оплату коммунальных услуг,  заявитель указывает на отсутствие вины управления в нарушении денежного обязательства и наличие оснований для освобождения его от ответственности за такое нарушение в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» доводы ответчика отклонило, указав на  их необоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции УМВД России по          г. Хабаровску и ПАО «ДЭК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения от 14.02.2018, постановления от 11.05.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между          ПАО «ДЭК» (поставщик – гарантирующий поставщик) и УМВД России по  г. Хабаровску (потребитель) заключён государственный контракт                   № 86-15/2/2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), с также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (мощности) с помесячной и пообъектной детализацией согласован в приложении № 2.1.

Порядок оплаты за поставленную энергию определен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 9.1  действие контракта распространено на период с 01.06.2017 по 31.12.2017.

В октябре 2017 года ПАО «ДЭК» поставило на объекты управления энергоресурсы на общую сумму 2 388 277 руб. 28 коп., стоимость которых ответчиком не оплачена.

В адрес потребителя обществом направлена претензия от 23.11.2017            № 2173 с указанием на наличие задолженности за потребленную электрическую  энергию и необходимости ее погашения.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушено денежное обязательство и  стоимость отпущенных энергоресурсов не оплачена, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки обществом в рассматриваемый период электрической энергии на объекты управления, которое ее стоимость в установленный срок не оплатило и погасило задолженность перечислением денежных средств платежным поручением           от 29.12.2017 № 741647, в связи с отказом ПАО «ДЭК»  от иска о взыскании которой судом первой инстанции прекращено производство по делу в указанной части.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив факт допущенной УМВД России по г. Хабаровску просрочки оплаты стоимости  поставленной обществом в рассматриваемый период на объекты управления электрической энергии, суды обеих инстанций  признали  правомерным начисление на не выплаченные в срок суммы неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в пределах установленного размера которой истец заявил требование о ее взыскании.

Обоснованность расчета начисленной неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», судами сделан правильный вывод о том, что недостаточность бюджетного  финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования, на что ссылается ответчик, указывая  на отсутствие вины управления  в неисполнении обязательства.

Документального подтверждения принятие ответчиком  своевременно мер о выделении дополнительного финансирования на оплату коммунальных услуг в материалах дела не содержится, поэтому ссылка в жалобе на указанные обстоятельства неосновательна.

При таком положении судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пеней в присужденном размере.

С учетом изложенного решение и постановление, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, при принятии которых нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А73-21211/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

И.В. Ширяев