ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1208/2021

Дело № А41-25603/20

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-25603/20, по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, третье лицо: Контрольно-счетная палата Московской области,

при участии в заседании:

от Минсельхозпрод - ФИО3 по доверенности от 23.12.2020;

от ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 07.29.2020;

от Контрольно-счетной палаты Московской области - ФИО5 по доверенности от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 000 392,28 рублей. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Контрольно-счетная палата Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-25603/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31 в рамках государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» утверждена подпрограмма I "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области".

06.06.2017 между истцом и ответчиком заключено Соглашение N 22 о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области (далее - Соглашение) в целях приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования.

В соответствии с предметом Соглашения, ответчику были перечислены средства Гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 3 000 000 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области 1 453 607, 72 руб. 

Фактическое перечисление средств осуществлено платежными поручениями от 30.06.2017 N 39978 и от 26.06.2017 N 39927.

В ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Московской области "Проверка эффективности расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования, направленных на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, принятых в рамках реализации государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", установлено, что ФИО2 не является и не являлась на момент подачи заявки на получение гранта по поддержку начинающего фермера главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом от 12.12.2019 N Исх-21932/20-05-03 направлен акт о нарушении условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, где ответчику было предложено в срок до 20.12.2019 устранить выявленное нарушение, в том числе путем перечисления денежных средств Гранта в объеме 3 000 000 руб. 

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком не в полном объеме, в размере 1 999 607, 72 руб., в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются индивидуальным предпринимателям в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 (далее - Порядок), средства из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров предоставляются в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Грант) начинающим фермерам, прошедшим отбор Конкурсной комиссией Московской области (далее – Конкурсная комиссия) по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм, в пределах средств, предусмотренных законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Московской области и утвержденными лимитами бюджетных обязательств.

В силу п. 7 Порядка для получения Гранта из бюджета Московской области начинающие фермеры (заявитель) подают заявку в Конкурсную комиссию по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и документы, установленные пунктом 9 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка установлены условия, которым должен соответствовать заявитель для признания его начинающим фермером.

Пункт 9 Порядка содержит перечень документов, которыми подтверждаются соответствие заявителя условиям, указанным в п. 8 Порядка. 

Как следует из материалов дела и было установлено Конкурсной комиссией, ответчик на момент подачи заявки на предоставление Гранта соответствовал условиям, установленным п. 8 Порядка, и представил все необходимые документы, предусмотренные п. 9 Порядка. 

Решение Конкурсной комиссии о признании ответчика начинающим фермером и выделении ответчику гранта в установленном порядке недействительным не признано, результаты конкурса не аннулированы, оснований для вывода о его ничтожности у апелляционного суда не имеется. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам контрольного мероприятия было установлено, что заявка на участие в конкурсе ИП ФИО2, которая не являлась главой КФХ, не отвечает условиям признания ее начинающим фермером, о чем составлен акт от 04.12.2019 N 40КМ-286.

В соответствии с п. 6 Порядка грант предоставляется главе крестьянского (фермерского) хозяйства, включая индивидуального предпринимателя, на поддержку одного начинающего фермера. 

При этом ни данный пункт, ни иные положения Порядка, не содержат такого обязательного условия предоставления Гранта, как регистрациия гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, именно в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Этой же статьей установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Согласно ст. 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона № 74-ФЗ главой крестьянского (фермерского) хозяйства по взаимному согласию членов крестьянского (фермерского) хозяйства признается один из его членов. В случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств относятся к индивидуальным предпринимателям.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23 ГК РФ), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Отсюда следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо само хозяйство должно быть зарегистрировано в организационно-правовой форме крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося коммерческой корпоративной организацией (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ).

В настоящее время государственная регистрация фермерского хозяйства производится в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/12@ (далее - Регламент).

Вместе с тем, данный регламент в спорный период не действовал.

Более того, как следует из Письма ФНС России от 18.02.2021 N КВ-4-14/2057@, в целях государственной регистрации указанных субъектов предпринимательской деятельности ФНС России издан приказ от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ об утверждении форм заявлений, в который специальная форма заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица не включена, поскольку порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Вместе с тем при отсутствии механизма ведения учета крестьянских (фермерских) хозяйств без образования юридического лица и в целях необходимости идентификации указанных фермерских хозяйств совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации прорабатывается вопрос возможности отражения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, вопреки доводам истца и третьего лица, действующее законодательство не содержит обязанности по регистрации гражданина в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в то время как у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о том, что регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя является ненадлежащей в целях получения Гранта, принимая во внимание основные и дополнительные виды деятельности ответчика. 

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм права, на стадии подачи заявки на получение Гранта, у начинающего фермера нет обязанности регистрироваться именно в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку возможность начала деятельности в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства может быть связана с получением статуса индивидуального предпринимателя. 

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что все виды экономической деятельности, которые осуществляет предприниматель, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, сопряжены с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктами 18 и 19 Порядка установлено, что в случае недостижения показателей результативности использования Гранта, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, средства Гранта подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае нарушения получателем Гранта условий предоставления Гранта и (или) выявления недостоверных сведений в документах, предусмотренных настоящим Порядком и Соглашением, полученные средства Гранта подлежат возврату в бюджет Московской области. В случае нецелевого использования средства Гранта подлежат возврату в объеме нецелевого использования.

Вместе с тем, данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что при обращении за получением Гранта ответчиком были представлены все сведения и документы, предусмотренные Порядком, по итогам рассмотрения которых Конкурсной комиссией было принято решение о признании ответчика начинающим фермером и предоставлении Гранта. При этом недостоверных сведений ответчик не представлял. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.08.2018 N 305-ЭС18-12180 по делу N А41-53450/2017, поддерживая судебные акты об отказе в удовлетворении требований, доводы о несоответствии получателя гранта установленным требованиям подлежит отклонению, поскольку в рамках правоотношений по получению гранта стороны руководствовались Порядком, которым регулируются не только действия заявителей и получателей субсидии, но и процедура работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок претендентов, в обязанности которой входит рассмотрение поданных пакетов документов и проверка отраженных в них сведений. Субсидия была предоставлена ввиду соответствующего положительного решения конкурсной комиссии, фактов недостоверности предоставленных им сведений выявлено не было.

При этом иск заявлен по истечении почти трех лет с момента предоставления спорного Гранта и после предоставления ответчиком отчетов о расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их предоставления. 

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что предметом контрольных мероприятий третьего лица являлась именно эффективность расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования, что по результатам проверочных мероприятий третьим лицом выявлено не было. 

Как следует из материалов дела, полученные денежные средства в невозвращенной сумме были потрачены ответчиком в соответствии с бизнес-планом на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. 

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что частичный возврат ответчиком неистраченной денежной суммы Гранта сам по себе не свидетельствует об обоснованности требований истца. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано несоответствие ответчика требованиям, необходимым для получения спорного Гранта, равно как и нарушение ответчиком условий, установленных при предоставлении Гранта (ст. 78 ГК РФ), в связи с чем, не имеется оснований для возврата полученных средств.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-25603/20 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу № А41-25603/20 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова