АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                       Дело № А65-7859/2024 

 

Дата принятия решения –  26 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РА "ДА!", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 379 008 руб. неотработанного аванса за изготовление и монтаж вывесок, 69 358 руб. 46 коп. неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "РА "ДА!", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 379 008 руб. неотработанного аванса за изготовление и монтаж вывесок, 69 358 руб. 46 коп. неустойки.

Определением суда от 6 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании 10 272 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 15.05.2024 года с последующим начислением.

Арбитражным судом Республики Татарстан 15 мая 2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью "РА "ДА!", г. Казань  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань взыскано  379 008 руб. неотработанного аванса, 10 272 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 15.05.2024 года, 10 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Начислены проценты на будущее время. Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 60 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу суд обязал возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РА "ДА!", г. Казань некачественный поставленный товар в объеме и количестве, отраженном в счете на оплату № 139 от 29 августа 2023 года, а именно логотипы «Росатом» и «ЦОД Иннополис Росатом» объемные световые.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 31 августа  2023 года между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 31/08 об оказании услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и установке информационных и рекламных материалов и объектов, в соответствии с дополнительным соглашением к договору, логотипов «Росатом» и «ЦОД Иннополис Росатом», а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Дизайн-макет логотипов, стоимость, сроки, адрес изготовления, место и тип установки  и монтажа отражены в приложении к договору.

В частности, Логотип «Росатом». Логотип -  объемный световой (светится лицевая часть), выполнен из: лицевая часть молочный акрил с аппликацией пленкой оракал, трим (боковая часть) ПВХ пластик с аппликацией пленкой оракал, задняя часть ПВХ пластик, фрезеровка, сборка, внутренняя подсветка светодиодные модули закрытого свечения, блоки питания, коммутация. Логотип «РОСАТОМ» - объемные световые буквы (светится лицевая часть), выполнены из: лицевая часть орг. Стекло день/ночь, трим (боковая часть) ПВХ пластик с аппликацией пленкой оракал, задняя часть ПВХ пластик, фрезеровка, сборка, внутренняя подсветка светодиодные модули закрытого свечения, блоки питания, коммутация. Доставка с помощью спецтехники, монтаж с автовышки подключение к выведенному заказчиком кабелю 3*2,5 ВВг НГ. Предусмотрена установка блоков питания на крыше здания. Основа под вывеску направляющие из профильной трубы.

Логотип «ЦОД Иннополис Росатом». Логотип - объемные отдельные световые элементы (светится лицевая часть), выполнены из: лицевая часть молочный акрил с аппликацией пленкой оракал, трим (боковая часть) ПВХ пластик с аппликацией пленкой оракал, задняя часть ПВХ пластик, фрезеровка, сборка, внутренняя подсветка светодиодные модули закрытого свечения, блоки питания, коммутация. Логотип «ЦОД Иннополис Росатом» - объемные световые буквы (светится лицевая часть), выполнены из: лицевая часть орг. стекло день/ночь, трим (боковая часть) ПВХ пластик с аппликацией пленкой оракал, задняя часть ПВХ пластик, фрезеровка, сборка, внутренняя подсветка светодиодные модули закрытого свечения, блоки питания, коммутация. Доставка с помощью спецтехники, монтаж с автовышки подключение к выведенному заказчиком кабелю 3*2,5 ВВг НГ. Предусмотреть установку блоков питания на крыше здания. Основа под вывеску направляющие из профильной трубы. Устанавливается направляющие в бетонное основание.

Срок выполнения работ стороны установили пунктом 1.3. договора, а именно в течение 7 календарных дней с момента подачи заявки либо подписания дополнительного соглашения.

Стоимость работ составляет 541 440 руб., которые оплачиваются в следующем порядке – 70% - предоплата, которая оплачивается в течение 3 рабочих дней в размере 70%, оставшаяся часть – 30% в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение взятых на себя договоренностей, истец, на основании счета на оплату № 139 от 29.08.2023 года, платежным поручение № 2416 от 08.09.2023 года перечислил ответчику предварительную оплату в размере 379 008 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик, получил сумму аванса обязательства по договору не исполнил.

Так, ответчик исходящим письмом №28/09 от 29.09.2023 года сообщил истцу, что якобы истцом не созданы условия для получения результата работ, а именно не организованы подъездные пути для выгрузки вывесок. Кроме того, в письме ответчик утверждает, что на момент выгрузки вывески выполнены в надлежащем качестве, по согласованным материалам и цветам, лежат на кровле здания.

Однако, в ходе осмотра технической группой истца, выявлены недостатки, что подтверждается фотоматериалами, из которых видно, что представленном виде результат не имеет какую-то ценность для заказчика, а именно из представленных фотоматериалов видно, вывески не соответствуют качеству, на креплениях имеется коррозии, и имеются дефекты в местах соединения элементов конструкции и довод ответчика о том, что на объекте не были организованы подъездные пути для выгрузки вывесок также опровергаются фотоматериалами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец претензией исх.№ 48 от 09.02.2024 года расторг спорный  договор № 31/08 об оказании услуг от 31.08.2023 года и потребовал возвратить сумму аванса в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как смешанный, с элементами договора подряда и поставки, регулируемый главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Судом установлено, что при заключении договора поставки товара сторонами были достигнуты договоренности относительно характеристик поставляемого товара – логотипов «Росатом» и «ЦОД Иннополис Росатом», указанных в дополнительном соглашении к договору.

Ответчик осуществил поставку товара, однако, как указано в исковом заявлении,  в ходе осмотра технической группой истца, выявлены недостатки, что подтверждается фотоматериалами, из которых видно, что представленном виде результат не имеет какую-то ценность для заказчика, а именно из представленных фотоматериалов видно, вывески не соответствуют качеству, на креплениях имеется коррозии, и имеются дефекты в местах соединения элементов конструкции и довод ответчика о том, что на объекте не были организованы подъездные пути для выгрузки вывесок также опровергаются фотоматериалами. В материалах дела имеется скрин-шот переписки из мессенджера Телеграмм, где истец предъявляет ответчику претензии относительно качества выполненных работ, в частности, обе рекламные вывески, находясь на крыши здания, в результате ветра были повреждены.

Следовательно, доводы истца о поставке ему некачественного товара находят свое подтверждение.

Как было указано выше,  истец претензией исх.№ 48 от 09.02.2024 года расторг спорный  договор № 31/08 об оказании услуг от 31.08.2023 года и потребовал возвратить сумму аванса в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Настоящая претензия была направлена в адрес ответчику 9 февраля 2024 года и была возвращена истцу ввиду неудачной попытки вручения корреспонденции.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, претензия исх.№ 48 от 09.02.2024 года является надлежащим образом предъявленной ответчику  и ответчик считается его получившим 13 февраля 2024 года – даты поступления почтовой корреспонденции в почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, договор № 31/08 об оказании услуг от 31.08.2023 года считается расторгнутым с 19 февраля 2024 года.

Следует отметить, что условиями спорного договора стороны согласовали оказание услуг по изготовлению и установке информационных объектов. Вместе с тем, ответчик установку рекламных конструкций не произвел. Указанное обстоятельство подтверждает письмо ответчика, что рекламные конструкции оставлены  на крыше здания.

Статьей 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

Подобный порядок действий истца по проведению приемки товара, сдаче его на ответственное хранение соответствует закону и обычаям делового оборота. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств, что поставленный товар является качественным и соответствует условиям договора  не представил.

В связи с отсутствием поставки ответчиком согласованного в договоре качественного   товара истец приобрел право по своему усмотрению требовать передачи оплаченного товара надлежащего качества или возврата уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, исковые требовании о взыскании 379 008 руб. стоимости товара  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также полагает необходимым отметить, что взыскание с ответчика денежной стоимости товара, с не разрешением вопроса о возврате ответчику фактически поставленного товара нарушает баланс интересов сторон.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы  не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные законом основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В рассматриваемом деле суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, не соответствующего договору, независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064.

В пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, руководствуясь вышеозначенными правовыми позициями, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопроса о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

Из материалов дела следует, что истец товар получил. Доказательства возврата истцом ответчику товара в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах на истца следует возложить обязанность по возврату фактически переданного ответчиком товара в разумный срок. Разумным сроком для возврата товара суд полагает 60 рабочих дней с момента вступления  решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать 10 272 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 15.05.2024 года  с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, в виде стоимости некачественного товара, требование о взыскании процентов  является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 272 руб. 57 коп.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 1605.2024 горда  на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истцу, при подаче искового заявления, предоставлялась отсрочка от уплату государственной пошлины,  государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

уточнение исковых требований о взыскании 10 272 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 15.05.2024 года с последующим начислением, принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РА "ДА!", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 379 008 руб. неотработанного аванса, 10 272 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 года по 15.05.2024 года, 10 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.05.2024г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 60 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РА "ДА!", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) некачественный поставленный товар в объеме и количестве, отраженном в счете на оплату № 139 от 29 августа 2023 года, а именно логотипы «Росатом» и «ЦОД Иннополис Росатом» объемные световые.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 181 руб. 

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов