АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20268/17

г. Иркутск

11 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27 декабря 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Усть-Кутский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666787, Иркутская область, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665752, 

<

...>) о взыскании 1 400 497 руб. 39 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

областное государственное автономное учреждение «Усть-Кутский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт» о взыскании 1 400 497 руб. 39 коп., из них: 1 318 791 руб. основного долга по договорам от 10.03.2016 № 12, от 14.12.2016 № 178, 81706 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договоров от 10.03.2016 № 12, от 14.12.2016 № 178 не оплатил поставленный ему товар.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений о принятии искового заявления к производству, направленные в адрес истца и ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402516833461, № 66402516883454, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.12.2017 до 27.12.2017. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОГАУ «Усть-Кутский лесхоз» (продавец) и ООО «Трансэкспорт» (покупатель) 10.03.2016 заключен договор купли-продажи № 12, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в лесопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке, сроки и размере, установленными договором

В приложениях  № 1, № 2 к договору от 10.03.2016 № 12 стороны согласовали наименование, количество и стоимость, подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 4.1 договора от 10.03.2016 № 12 стороны установили предварительную оплату в размере 100 % по безналичному расчету на расчетный счет продавца.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 14.12.2016 заключен договор № 178, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (хлыст у пня, товар), а покупатель принять и оплатить стоимость товара.

В пунктах 1.3., 2.1. договора от 14.12.2016 № 178 стороны согласовали количество товара – 2 310 куб. м., цену товара 550 руб. за кубический метр.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 14.12.2016 № 178 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца путем 100 % предоплаты за весь передаваемый по договору товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 10.03.2016 № 12, от 14.12.2016 № 178 истец поставил ответчику товар на общую суму 2 032 421 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные от 09.01.2017 № 0000-000001 на сумму 52 397 руб., от 24.05.2017 № 0000-000042 на сумму 709 524 руб., от 27.12.2016                   № 0000-000142 на сумму 1 270 500 руб., акт приема-передачи к договору № 178 от 27.12.2016, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ответчик оплату поставленного ему товара произвел лишь частично в сумме 1 063 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2017 № 166, от 26.05.2016 № 122, от 16.01.2017 № 12, от 18.01.2017 № 28, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 318 791 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 29.06.2017 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры от 10.03.2016 № 12, от 14.12.2016 № 178 является договором поставки.

Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договоры от 10.03.2016 № 12, от 14.12.2016 № 178 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договорами от 10.03.2016 № 12, от 14.12.2016 № 178, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, наличие задолженности подтверждено также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 29) в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 1 318 791 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 706 руб. 39 коп., из них: по договору от 10.03.2016 № 12 за период с 02.02.2017 по 03.10.2017 в размере 26 504 руб. 24 коп., по договору от 14.12.2016 № 178 за период с 27.12.2016 по 03.10.2017 в размере 55 202 руб. 15 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 81 706 руб. 39 коп

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27 005 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2017 № 733.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспорт» в пользу областного государственного автономного учреждения «Усть-Кутский лесхоз»                             1 318 791 руб. основного долга, 81 706 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                 О.В. Епифанова