﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69043/2020

Дело № А49-15014/2019

г. Казань

12 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССВ»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании судебных расходов

по делу № А49-15014/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН 1175835003300, ИНН 5837068910) к обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (ОГРН 1075834004674, ИНН 5834040264) о взыскании 450 661,82 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» (ОГРН 1055803006380, ИНН 5836013330),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – ООО «ВЕРТИКАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее – ООО «ССВ», ответчик) о взыскании суммы 450 661,82 руб., в том числе: 300 661,82 руб. – долг по договорам строительного субподряда от 08.02.2016 № 26/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений  от 31.10.2016 № 1, от 07.12.2016 № 2, от 06.10.2017 № 4), от 08.02.2016 № 27/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений  от 31.10.2016 № 1, от 07.12.2016 № 2, от 06.10.2017 № 4), 150 000 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены.

01 февраля 2021 года ООО «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «ССВ» в пользу ООО «Вертикаль» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.11.2019, заключенный между ООО «Вертикаль» (заказчиком) и Митенковой А.А. (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность оказывать заказчику комплексную юридическую помощь по вопросу представления интересов ООО «Вертикаль» в Арбитражном суде Пензенской области (в суде первой инстанции) по иску к ООО «ССВ» о взыскании суммы долга и неустойки, а также оказывать консультации по предмету договора. Разделом 3 договора предусмотрена стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.; дополнительное соглашение от 25.08.2020 № 1, согласно которому стороны предусмотрели оказание юридических услуг в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А49-15014/2019. Стоимость данных услуг составила 30 000 руб.; акты приема-передачи от 09.09.2020 и 06.11.2020, согласно которым услуги оказаны качественно и в полном объеме; платежные поручения от 19.05.2020 № 160, от 11.09.2020 № 342, от 02.10.2020 № 23, от 07.10.2020 № 28, подтверждающие оплату услуг в соответствие с договором и дополнительным соглашением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 АПК РФ, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные заявителем платежные поручения не заверены Банком, в связи с чем невозможно их признать надлежащими доказательствами, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им со ссылкой на пункты 1.9, 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и указанием того, что представленные истцом платежные поручения (от 19.05.2020 № 160, от 11.09.2020 № 342, 02.10.2020 № 23, от 07.10.2020 № 28) содержат сведения об исполнении поручения и дате, а также имеется дата списания денежных средств со счета плательщика – ООО «Вертикаль». Кроме того, представление копий платежных поручений, выполненных с использованием ЭЦП, незаверенных банком, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных ему услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные в подтверждение несения затрат платежные поручения недостоверными или недействительными не признаны.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Митенков А.А. представлял интересы ООО «Вертикаль» (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему доверенности.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А49-15014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					       Э.Г. Гильманова

Судьи									       Н.Ю. Мельникова

									       М.З. Желаева