АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 июля 2022 года

Дело №

А55-16150/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   28 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  21 июля 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2"

 

о взыскании 6 280 833 руб. 

 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2, 

от ответчика – не участвовал , извещен  

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2"  о взыскании задолженности по договорам займа в размере 6 280 833 руб., в том числе: основной долг по договору займа №208 от 01.02.2022 в размере 5 701 488 руб., проценты в размере 277 537 руб. в размере 16 процентов с 24.05.2022 до монета фактического исполнения обязательств, основной долг по договору займа №211 от 10.02.2022 в размере 282 500 руб., проценты в размере 12 060 руб. в размере 14,7 процентов с 28.05.2022 до момента фактического исполнения обязательств, проценты по договору займа №207 от 27.02.2022 в размере 7 248 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда о принятии иска к производству. 

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку ответчик получил копию определения суда о принятии иска к производству, в соответствии с положениями ст. 123, п. 6 ст. 121 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 21.07.2022  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя  истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 01.02.2022 стороны заключили договор займа № 208, согласно которому истец (займодавец) передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает 16% годовых (п. 1.2. договора). Сумма займа должна быть возвращена займодавцу в течение 45 дней с момента получения сумы займа заемщика (п. 1.3. договора). 

Истец перечислил ответчику 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от 02.02.2022. Возврат займа согласно договору - 45 дней с момента получения суммы займа, т.е. 17.03.2022. Ответчик 22.02.2022 частично произвел частичный возврат в размере 298 511,62 руб., что подтверждается платежным поручением  № 128 от 22.02.2022, письмом №5 с корректировкой назначения платежа. Оставшаяся сумма займа, согласно расчету истца, составляет 5 701 488 руб., сумма процентов за пользование займом -  277 537 руб. за период с 02.02.2022 по 23.05.2022.

10.02.2022 стороны заключили договор займа №211, согласно которому истец (займодавец) передает в собственность ответчика (заемщика) денежные средства в размере 282 500 руб. , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает 14,7% годовых. Сумма займа должна быть возвращена займодавцу в течение 45 дней с момента получения суммы займа заемщиком. 

Истец перечислил ответчику 282 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 11.02.2022. Возврат займа согласно договора -45 дней с момента получения суммы займа, т.е. 26.03.2022. В нарушение данной обязанности, сумма займа ответчиком не возвращена.  Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 282 500 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами 12 060 руб. за период с 11.02.2022 по 27.05.2022.

27.01.2022 стороны заключили договор займа № 207, согласно которому истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 6000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает 14,7 годовых.   

Истец перечислил ответчику 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 28.01.2022. Возврат займа был произведен полностью с 02.02.2022 по 22.02.2022. Однако ответчиком не произведена оплата процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором. С учетом частичной оплаты процентов в размере 7 249,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 28.02.2022, задолженность ответчика по процентам по договору за период с 28.01.2022 по 02.02.2022 составляет 7 248 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.04.2022 были направлены претензии с требованиями возврата суммы займа и оплаты процентов.  Требования, изложенные в претензиях, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Однако , как указывает истец, обязательства по вышеуказанным договорам исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи истец просит суд взыскать с ответчика 6 280 833 руб., в том числе:

- по договору займа № 208 от 01.02.2022 сумму основного долга в размере 5 701 488 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 277 537 руб., продолжать начисление процентов в размере 16% годовых на сумму долга 5 701 488 руб.  с 24.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности;

       - по договору займа № 211 от 10.02.2022 сумму основного долга в размере 282 500 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере. 12 060 руб., продолжать начисление процентов в размере 14,7% годовых на сумму долга 282 500 руб.  с 28.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности;

      - по договору займа № 207 от 27.02.2022  проценты за пользование заемными средствами в размере 7 248 руб.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга и процентов по договорам займа  № 208 от 01.02.2022 , № 211 от 10.02.2022, а также процентов по договору № 207 от 27.02.2022  в заявленном размере в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить, взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" ( ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш" ((ИНН   

<

***>) 6 280 833 руб., в том числе: по договору займа № 208 от 01.02.2022 г. сумму основного долга в размере 5 701 488 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 277 537 руб., продолжать начисление процентов в размере 16% годовых на сумму долга 5 701 488 руб.  с 24.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности; по договору займа № 211 от 10.02.2022 г. сумму основного долга в размере 282 500 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере. 12 060 руб., продолжать начисление процентов в размере 14,7% годовых на сумму долга 282 500 руб.  с 28.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности; по договору займа № 207 от 27.02.2022  проценты за пользование заемными средствами в размере 7 248 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ, поскольку истцу при принятии иска к производству, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с    Общества  с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" ( ИНН 

<

***>)      в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 54404 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

       Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" ( ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмаш" ((ИНН   

<

***>) 6 280 833 руб., в том числе:

      по договору займа № 208 от 01.02.2022 г. сумму основного долга в размере 5 701 488 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 277 537 руб., продолжать начисление процентов в размере 16% годовых на сумму долга 5 701 488 руб.  с 24.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности.

        по договору займа № 211 от 10.02.2022 г. сумму основного долга в размере 282 500 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере. 12 060 руб., продолжать начисление процентов в размере 14,7% годовых на сумму долга 282 500 руб.  с 28.05.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате заложенности.

       по договору займа № 207 от 27.02.2022  проценты за пользование заемными средствами в размере 7 248 руб.

       Взыскать с    Общества  с ограниченной ответственностью "Агростроймонтаж-2" ( ИНН 

<

***>)      в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54404 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина