АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6608/2017

г. Ставрополь

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация передовых автотехнологий», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору на текущий ремонт импортных автопогрузчиков  MERLO № 1-УС от 20.06.2016 в размере 790 940 руб. 08 коп., расходов на оплату  государственной пошлины в размере 18 819 руб.,  

пи участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от 28.04.2017 № 1, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом  извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Корпорация передовых автотехнологий», г. Екатеринбург,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на  текущий ремонт импортных автопогрузчиков MERLO № 1-УС от 20.06.2016 в размере 790  940 руб. 08 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 819 руб.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Также поддержал поступившие через канцелярию суда уточнения (относительно  содержания иска) и ходатайство об истребовании доказательств - информации о  перечислении денежных средств от ООО «Газпром Трансгаз Югорск».  

Представитель ответчика в заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в  котором указано, что оплата не произведена в соответствии с текстом п.4.2 договора.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом  изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Суд считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению, так как спор  возможно разрешить по имеющимся документам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено из материалов дела, 20 июня 2016 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» и обществом с ограниченной  ответственностью «Корпорация передовых автотехнологий» был заключен договор на  текущий ремонт импортных автопогрузчиков MERLO № 1-УС.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора исполнитель обязуется осуществить  ремонт телескопических погрузчиков Merlo, предоставленных заказчиком, на условиях,  предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненных  работы.  

Факт выполненных работ удостоверяется актами выполненных работ,  подписанными уполномоченными представителями обеих сторон. Момент выполнения  работ по договору определяется моментом подписания заказчиком, либо его  уполномоченным представителем актов выполненных работ (подпункт 3.2. пункта 3  договора).  

Подпунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по ремонту  телескопических погрузчиков Merlo, а также стоимость запасных частей, используемых в  процессе ремонта, определены в приложении № 2.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по текущему  ремонту автомашины Merlo на общую стоимость 1 465 650 руб. 51 коп., что  подтверждается актами выполненных работ: № 54 от 28.06.2016 на сумму 47837,20 руб.,   № 53 от 28.06.2016 на сумму 626 873,23 руб. и № 81 от 03.10.2016 на сумму 790 940,08  руб.  

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату принятых работ, в размере  

Задолженность в размере 790 940 руб. 08 коп. до настоящего времени ответчиком  не погашена.  

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течении 10 (десяти) календарных  дней на расчетный счет, с момента выставления счет-фактуры (после произведенного  ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте  (подпункт 4.2. пункта 4 договора).  

Счет-фактура № 10/1 от 03.10.2016 на сумму 790 940,08 руб. была вручена  представителю ответчика 25 октября 2016 года, следовательно стоимость выполненных  работ должна быть оплачена до 04 ноября 2016 года.  

09 марта 2017 года ООО «Мастер-Сервис» направило в адрес корпорации  досудебную претензию (исх. № 090317) с требованием погасить задолженность в размере  790940,08 руб. в течении 15 дней с момента получения претензии. Согласно отчету по  рассылкам, претензия доставлена ответчику 13.03.2017 в 12-00, однако требования  Ответчиком не удовлетворены.  

27 апреля 2017 года истец повторно обращался к корпорации с требованием  погасить сумму долга, в нарушение норм действующего законодательства, ответа на  повторную претензию от ответчика не последовало.  

 В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился в суд.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований о  взыскании задолженности, суд исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые  регулируются главой 39 ГК РФ - договором возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

 Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности 790 940 руб.  08 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.  

 Суд критически относится к доводам ответчика о необходимости произвести  оплату только после получения денежных средств от ООО «Газпром трансгаз Югорск».  

 Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Любая сделка должна быть реально исполнимой, содержать положения, не  допускающие неоднозначного толкования ее условий, способы исполнения обязательств  должника, а также порядок и сроки исполнения. В договоре должно быть указано: когда,  каким образом и в каком объеме будут удовлетворены требования.  

Между тем, как видно из текста п.4.2 договора выплата денежного обязательства  поставлена под условие получения средств от третьего лица, отсрочена фактически на  неопределенный срок. Условия платежа не конкретизированы, нет указаний на  соглашение либо иное событие, от которого зависит оплата ООО «Газпром Трансгаз  Югорск» ответчику.  

Возражений относительно состава и качества оказанных услуг ответчик не  представил.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  

обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Отказ от оплаты выполненных работ со ссылкой на неопределенное условие  договора не может быть признано обстоятельством, исключающим обязательство об  оплате.  

Кроме того, истец обратился к ответчику с претензиями об оплате долга, ответчик  часть задолженности оплатил.  

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчик обязан оплатить  истцу стоимость оказанных услуг.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Мастер-Сервис» об истребовании  доказательств отказать.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация передовых  автотехнологий», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору на текущий ремонт  импортных автопогрузчиков MERLO № 1-УС от 20.06.2016 в размере 790 940 руб. 08  коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 819 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Кузьмина