АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3292/2019

22 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Екатеринбург, Свердловская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область 

третьи лица: 

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», город Москва, 

акционерное общество «Главное управление обустройства войск», город Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 962 500 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018, сроком действия до 31.12.2019, паспорт обозревался, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2019, сроком действия два года, паспорт обозревался,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Внешцентрстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 962 500 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки № ВЦС 17-9 от 05.05.2017.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», город Москва, акционерное общество «Главное управление обустройства войск», город Москва.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства по договору поставки №ВЦС 17-9 от 05.05.2017 исполнил в полном объеме, производил транспортировку щебня для истца на полигон Шиханского гарнизона войсковой части №71432.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 15.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2019 до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», ИНН 

<

***> (412900, 

<

...>).

Ходатайство мотивировано тем, что для транспортировки щебня для истца ответчик привлекал общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель истца возражал против привлечения указанного третьего лица к участию в деле, пояснил, что ООО «Внешцентрстрой» и ООО «СпецАвтоТранс» являются аффилированными организациями, у которых общий директор.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпецАвтоТранс» следует отказать. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании из Войсковой части № 71432 Вольского района Саратовской области (412918, Саратовская область, г. Вольск-18) следующих документов: журнала пропусков работников, специалистов; инструктажа по технике безопасности; журнала регистрации ТС на территорию полигона Шиханского гарнизона за 2017-2018 гг.; сведений о видеонаблюдении за 2017-2018 гг. на пункте въезда на территорию полигона; сведений о фактах обращения с заявками на территорию полигона ООО «Новый проект», ООО СпецАвтоТранс», ООО «Внешцентрстрой»; сведений о сотрудниках ООО «Новый проект», ООО СпецАвтоТранс», ООО «Внешцентрстрой», оформлявших пропуска; переченя строительной и автомобильной техники ООО «Новый проект», ООО СпецАвтоТранс», ООО «Внешцентрстрой», на которую оформлялись пропуска на территорию военного аэродрома Шиханского гарнизона в 2017 году, для выполнения комплекса строительных работ объекта.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об истребовании из АО «Главное управление обустройства войск» ИНН 

<

***>, (119160, 

<

...>) проектно-сметной и рабочей документации, утвержденной и использованной при строительстве объектов Шиханского гарнизона для проведения Международного конкурса на лучший экипаж РХБ разведки войск РХБ защиты, конкурс «Безопасная среда».

Суд, посовещавшись на месте полагает, что представителем ООО «Внешцентрстрой» при заявлении ходатайства об истребовании судом сведений из Войсковой части № 71432 Вольского района Саратовской области и из АО «Главное управление обустройства войск», не выполнены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года между ООО «Внешцентрстрой» (Поставщик) и ООО «Новый проект» (Покупатель) был заключен договор поставки №ВЦС 17-9, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  принять и оплатить щебень в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя и прилагаемым Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 1.2. договора сведения о товаре (ассортимент, количество, цена, по которой поставщик обязуется поставлять Товар) указываются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях, признающихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели цену товара и порядок расчетов.

Цена за единицу товара указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя стоимость доставки товара до склада грузополучателя, если иное не согласовано в спецификации. Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом. Покупатель производит предоплату поставщику на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится покупателем в течение 3-х банковских дней, с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД).

Истец произвел предварительную оплату товара по договору поставки №ВЦС 17-9 от 05.05.2017 в размере 2 962 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.05.2017 с назначением платежа: «оплата по счету №12 от 05.05.2018г. за щебень фракции 40*70 на основании договора №ВЦС17-9 от 05.05.2017, в том числе НДС 18% - 451906.78», однако, товар в адрес истца поставлен не был.

Истец 05.12.2018 направил ответчику претензию №146-Ю от 21.11.2018 о возврате предварительной оплаты по договору поставки № ВЦС17-9 от 05.05.2017 (квитанция почтового отправления от 05.12.2018 почтовый идентификатор №62013828008134). Данная претензия получена ответчиком  25.12.2018, о чем имеется отметка в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013828008134.

Претензия  осталась  без  ответа  и  удовлетворения, денежные средства в размере 2 962 500 руб. не были возвращены истцу, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по сделке купли-продажи имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору представил платежное поручение о перечислении авансовых платежей в счет оплаты товара на сумму 2 962 500 руб.

Ответчик утверждает, что в рамках договора поставки №ВЦС 17-9 от 05.05.2017 поставил ООО «Новый проект» товар (щебень) на сумму 4 937 500  руб.            Факт поставки ответчик подтверждает универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №348 от 31.08.2017), договором №35 на оказание услуг техники с экипажем от 02.06.2017, заключенным между ООО «Внешцентрстрой» и ООО «СпецАвтоТранс», накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185.1 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации.

В силу положений статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Исследовав представленные истцом в обоснование факта передачи продукции ООО «Новый проект» накладные,  универсальный передаточный документ (счет-фактуру №348 от 31.08.2017), суд установил следующее.

В представленных накладных в строке «Принял» стоят подписи без расшифровки, отсутствуют оттиска печати истца.  

Универсальный передаточный документ (счет-фактура №348 от 31.08.2017) на сумму 4 937 500 руб., в разделе «Товар (груз) получил/ услуги, результаты работ, права принял» не содержит подписи представителя истца и печати ООО «Новый проект».

Кроме того, в представленных ответчиком накладных указанная фракция щебня отличается от фракции щебня, указанной в универсальном передаточном документе (счете-фактуре №348 от 31.08.2017).

Таким образом, из содержания представленных ответчиком документов не усматривается, что товар получался ООО «Новый проект»

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства о получении товара истцом.

Сам истец факт поставки не подтверждает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты в сумме 2 962 500 руб. и сведений об исполнении обязательств по поставке товара на сумму 2 962 500 руб. ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору поставки №ВЦС 17-9 от 05.05.2017 в сумме 2 962 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешцентрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Екатеринбург, Свердловская область задолженность за непоставленный товар по договору поставки № ВЦС 17-9 от 05.05.2017 в размере 2962500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37813 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиА.В. Кузьмин