АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2023 года

Дело №

А21-9383/2022

        Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А21-9383/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 238609, Калининградская область, Славский район, поселок Советское, ОГРНИП 320392600016939, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель),  обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании 1 962 527 руб. задолженности по контракту от 22.04.2022 № 033520014922000796 (далее – контракт).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичным погашением ответчиком  долга в размере 1 495 954 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации 466 573 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда от 21.01.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Предприниматель обратился в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 отменить. 

Податель кассационной жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по применению пункта 3.4 контракта; контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения; сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2023.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, по итогам процедур закупки Администрация (заказчик) и Предприниматель  как единственный участник (подрядчик) 22.04.2022 заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной (сметной) документацией, в том числе: локальной сметой   № ЛС-02-01-01, составленной в уровне цен по состоянию на 3 квартал 2020 года, прошедшей проверку применения сметных нормативов в ГАУ КО «ЦПЭиЦС» от 04.12.2020 собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству по объекту:  «Благоустройство дворовой территории», расположенной по адресу: Калининград, 

<

...>.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 11.04.2022                                 № 0335200014922000796 открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся, в связи с чем контракт был заключен с Предпринимателем в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013                  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ)

(пункт 6 части 2 статьи 52 Закона № 44-ФЗ), как с единственным подрядчиком, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.  

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ - не позднее               45-ти календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 06.06.2022 включительно.

Из пункта 1.4 контракта следует, что источниками финансирования является бюджет Калининградской области, бюджет муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», внебюджетные источники (средства собственников).

Пунктом 3.8 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составила 1 976 469 руб. 91 коп. (в том числе НДС/НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость работ, выполняемых подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по настоящему контракту, оплату всех сопутствующих работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных, подготовительных работ, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей Российской Федерации.

В пункте 3.4 контракта определено, что стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, рассчитывается с учетом коэффициента понижения, полученного отношением цены контракта, предложенной подрядчиком в ходе проведения процедуры закупки, к начальной (максимальной) цене контракта. Коэффициент понижения применяется ко всем позициям сметной документации, в том числе при изменении условий контракта по основаниям, предусмотренным статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 3.5 контракта смета, составленная по упрощенной системе налогообложения с учетом применения пункта 3.4 контракта, должна быть согласована заказчиком.

Истец указал, что работы выполнены в полном объеме 06.05.2022, заказчику представлены акты № 1-3 о приемке, размещенные 12.05.2022 в единой информационной системе (ЕИС, zakupki.gov.ru) в порядке пункта 6.3 контракта и представленные в бумажном виде.

В актах формы № КС-2 подрядчик, находящийся на упрощенной системе налогообложении, применил коэффициент 1,294384785.

Предприниматель повторно обратился к Администрации с письмом от 23.05.2022 принять и оплатить выполненные работы.

Согласно представленным документам и по установленной контрактом цене Администрация 25.05.2022 отклонила размещенные в ЕИС документы в связи с замечаниями и необходимостью уточнения информации.

Помимо указанного Администрация направила Предпринимателю письмо от 01.06.2022 № 1787 о необходимости составления сметы по упрощенной системе налогообложения, с учетом применения пункта 3.4 контракта.

Письмом от 31.05.2022 истец уведомил ответчика об устранении недостатков выполненных работ и повторно 10.06.2022 разместил в ЕИС документы о приемке.

При этом стоимость выполненных работ была скорректирована в связи с уменьшением их объема, которая составила 1 962 527 руб.

Администрация 27.06.2022 повторно отказала в рассмотрении документов о приемке в ЕИС по причине неустранения замечаний, содержащихся в письме от 01.06.2022 № 1787, а именно подрядчиком не составлена смета по упрощенной системе налогообложения  и не согласована с заказчиком.

В связи с уклонением Администрации от приемки и оплаты выполненных работ, Предприниматель  07.07.2022 направил в адрес Администрации претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком долга в размере 1 495 954 руб., истец уменьшил размер иска до 466 573 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в уточненном размере, исходил из того, что истец в смете и актах выполненных работ применил коэффициент приведения (коэффициент выравнивания) к твердой цене контракта, что не привело к увеличению цены контракта, не повлияло на качество выполненных работ.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам и отказывая в удовлетворении исковых требований, не согласился с выводом суда первой инстанции, указал, что поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), и учитывая, что подрядчик не выразил каких-либо возражений относительно пунктов 3.4 и 3.5 контракта, то сметная стоимость, пересчитанная по УСН с учетом применения пункта 3.4 контракта и будет являться твердой ценой контракта.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении возникшего спора суды правильно установили, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37                ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).  

Из пункта 6 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик по муниципальному контракту обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением особо оговоренных случаев.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статье1 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).   

В подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно информационному письму Минфина России от 15.05.2019                          № 24-01-07/34829 «По вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения» Законом № 44-ФЗ  не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения. При этом с учетом положений Закона № 44-ФЗ  контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок, вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

При этом Законом № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика уменьшить сумму, подлежащую уплате заказчиком, в том числе юридическому лицу, только в случае если заказчик является в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Определение стоимости строительной продукции регламентируется Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Методика), утвержденной приказом  Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

Коэффициенты к сметным нормам (единичным расценкам) для учета усложняющих факторов и условий производства работ, указанных в проектной и (или) иной технической документации, приведены в приложении 10  к Методике.

К сметной документации дополнительно прилагаются и являются ее неотъемлемой частью сопоставительные ведомости объемов работ и сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, которые подготавливаются в соответствии с приложениями 12 и 13  к Методике.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Если цена на аукционе определена с учетом НДС, то возможность уменьшения цены контракта на сумму налога ввиду применения победителем аукциона УСН указанным Законом  возможна только в вышеназванном случае.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в актах по форме № КС-2 Предприниматель применил при расчете стоимости работ коэффициент приведения к твердой цене контракта - 1,294384785, чем нарушил условия итогов проведенных торгов.

 При этом размер повышающего коэффициента превышает размер суммы НДС.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что подрядчиком изменена структура цены контракта путем исключения строки НДС и применения повышающего коэффициента, не предусмотренного законом, документацией или результатами аукциона.

Согласно акту контрольных замеров, имеющихся в материалах дела, подрядчик не выполнил объемы работ, предусмотренные локальной сметой, но вместе с тем, просит взыскать разницу между ценой контракта, в которую входит, в том числе НДС, и стоимостью выполненных работ согласно актам выполненных работ. При этом данная разница ничем не обусловлена, а лишь отражена в актах о приемке выполненных работ от 06.05.2022 № 1, 2, 3, как не предусмотренный ни нормой закона или договором повышающий коэффициент 1,294384785.

Поскольку в представленном Администрацией в суд апелляционной и инстанции расчете стоимости работ, размещенного ею при проведении аукциона, было указано, что цена контракта включает в себя НДС, и лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее УСН, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, то изменение контракта в указанной части незаконно.

В данном случае в пункте 3.5 контракта содержится обязанность по составлению сметы по упрощенной системе налогообложения с учетом применения пункта 3.4 контракта. При этом изменение цены контракта в данном случае будет являться не изменением существенных условий контракта, а всего лишь исполнением его требований.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что   сметная стоимость, пересчитанная по упрощенной системе налогообложения, с учетом применения пункта 3.4 контракта и будет являться твердой ценой контракта. При этом подрядчик при заключении контракта   был осведомлен о наличии у него обязанности по уменьшению цены контракта, в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, и каких-либо возражений по данному пункту контракта не выразил.

Таким образом, с учетом уплаты Администрацией по контракту суммы в размере 1 495 954 руб., суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А21-9383/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 Н.Н. Малышева