АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-15540/2022 

06.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ангарского городского округа в лице АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 13.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 160 425 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности в сумме 160 425 руб. 67 коп., в том числе: основной долг 128 222 руб. 56 коп., пени 32 203 руб. 11 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019 за период с 10.08.2019г. по 28.03.2022г. и наличие оснований для начисления пени за период с 10.08.2019г. по 20.07.2022г.  

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда о рассмотрении дела по общим основаниям и назначении судебного заседания, получено истцом 23.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402574870007. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому в иске просит отказать. Определение суда о рассмотрении дела по общим основаниям и назначении судебного заседания, получено ответчиком 22.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402574870014.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2019 между администрацией Киренского городского поселения (арендодатель) и ООО «Тепловодоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15-юл/19, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:09:000000:1384, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 8050 кв.м., разрешенное использование: объекты инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен сторонами с 18.07.2019 до 31.12.2027.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 18.07.2019, подписанному сторонами без возражений.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы за период действия договора составляет 413 600 руб. 14 коп.; в месяц 4 076 руб. 82 коп. Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно до 10 числа (пункт 3.3 договора).

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.03.2022 №681-22  об уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019 в течение 10 дней с момента получения претензии, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №15-юл/19 от 18.07.2019 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления имущества во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно составленному истцом расчету задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019 за период с 10.08.2019 по 28.03.2022 составляет 128 222 руб. 56 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019 в сумме 128 222 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.3. договора аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019, за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 32 203 руб. 11 коп. за период с 10.08.2019 по 20.07.2022, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисленная должнику неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за период действия моратория с 01.04.2022 по 20.07.2022 начислению, а соответственно взысканию, не подлежит. 

Согласно расчету суда, неустойка, исчисленная на сумму задолженности за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 составляет 25 950 руб. 25 коп.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Тепловодоканал» задолженности по договору аренды земельного участка №15-юл/19 от 18.07.2019 подлежат удовлетворению в сумме 128 222 руб. 56 коп. и пени в размере 25 950 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 812 руб. 77 коп.

Поскольку  иск удовлетворен частично на 96,10%, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 96,10 % или 5 586 руб. 21 коп., на истца – 3,9 % или  226 руб. 56 коп.

Между тем, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию только с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Киренского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 128 222 руб. 56 коп. задолженности, 25 950 руб. 25 коп. пени за просрочку платежей, а всего 154 172 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 586 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1