ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231179/2023

г. Москва

25 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 № 01-07-128/3;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023 № 3/23-12-14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по делу № А40-231179/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский» к акционерному обществу «Экотехпром» об обязании,

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Новомосковский» (далее - ООО «Союз-Новомосковский», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (далее - ГУП «Экотехпром», истец) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в силу провести перерасчет (корректировку) объема коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 11-11-155 от 29.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за расчетный период 2023 года, уменьшив на сумму 735 517 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 года произведена замена ответчика ГУП «Экотехпром» на АО «Экотехпром» в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции ипостановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Союз-Новомосковский» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 29.11.2021 между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) и ООО «Союз-Новомосковский» (управляющая организация, потребитель) заключен договор № 11-11-155 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется согласно информации по предмету договора (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 8 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

В соответствии с пунктом 10 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный объем накапливаемых ТКО в размере 1 299,312 м3.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязался оплачивать региональному оператору по договору, составляет 1 090 421 руб. 50 коп.

Общая сумма договора составляет 13 085 057 руб. 97 коп.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 186-ТР от 15.11.2022 с 01.12.2022 установлен единый тариф в размере 841 руб. 79 коп.

Судами установлено, что дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2023 внесены изменения и дополнения к договору. В приложение № 1 договора к перечню объектов добавлены МКД, находящиеся в управлении истца с 01.08.2023.

Таким образом, с 01.08.2023 сторонами по договору (в редакциидополнительного соглашения № 3 от 01.08.2023) согласован ежемесячный объем накапливаемых ТКО в размере 1 377,712 м3.

Ежемесячная сумма, которую потребитель обязался оплачивать региональному оператору по договору, составила 1 159 716 руб. 63 коп.

Общая сумма договора составила 13 916 599 руб. 56 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что региональный оператор направил управляющей организации универсальные передаточные документы за период с 01.01.2023 по 31.08.2023. В период с января по июнь 2023 объем ТКО составлял 1299,32 м3 и соответствовал согласованному в договоре объему.

Истец указал, что в период с июля по август 2023 объем ТКО превысил согласованный объем, составив 1 702,264 м3 и 1 848,533 м3, соответственно, в связи с чем, потребитель обратился к региональному оператору с требованием провести корректировку стоимости оказанных услуг на сумму 735 517 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не произвел перерасчет (корректировку) объема коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 431, 432, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерного определения стоимости оказанных услуг, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, а также отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих необходимость перерасчета или коррекции объемов ТКО.

Судами принято во внимание, что региональным оператором в адрес потребителя направлены универсально-передаточные документы за период с января по июнь 2023 года, ошибочно сформированные из норматива накопления ТКО, а не исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.  Впоследствии в адрес потребителя были направлены универсально-передаточные документы за период с января по июнь 2023 года с учетом их корректировки (письмо от 25.12.2023 № 14-25/12-23). 

Объем оказанных услуг подтверждается ежедневными детальными записями, а также транспортным мониторингом. Истцом не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Поскольку при заключении договора невозможно установить фактическое количество устанавливаемых в местах накопления отходов (далее - МНО) контейнеров, при заключении договора указано количество контейнеров исходя из норматива накопления ТКО.

ООО «Союз-Новомосковский» самостоятельно согласно условиям договора об учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установлено такое количество контейнеров, которые региональный оператор принимает у истца.

При этом, суды отметили, что с заявлениями о снятии емкостей с МНО управляющая организация к региональному оператору не обращалась.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Возражения истца, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с объемом оказанных ответчиком услуг и методикой расчета задолженности по договору, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. 

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 года по делу № А40-231179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              П.И. Машин

 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль

 

                                                                                                              О.А. Шишова