ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14030/2023

г. Ессентуки

7 ноября 2023 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу администрации Труновского  муниципального округа Ставропольского края на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.09.2023 по делу № А63-14030/2023 об отказе в передаче дела по  подсудности,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края (далее – прокурор) обратился в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Труновского  муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация), в котором просил:  

– признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер  по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего представление  муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам  применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и  сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ в форме административного регламента;  

– возложить на администрацию обязанность разработать и утвердить  административный регламент, регламентирующий порядок предоставления муниципальной  

услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения  нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах,  предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ в течение двух месяцев со дня вступления в силу  решения суда.  

От администрации поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд  общей юрисдикции.  

Определением от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе администрация просила отменить определение от  25.09.2023, указав на то, что муниципальная услуга по предоставлению письменных  разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов о  местных налогах и сборах не затрагивает финансово-хозяйственные отношения и связана с  деятельностью органов местного самоуправления в области финансово-распорядительных  функций. Принятый администрацией акт не повлияет на предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, поэтому спор подлежит рассмотрению судом общей  юрисдикции.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о передаче дела по  подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления в  суд.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела  с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  

имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1).  

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда  являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с  предпринимательской и иной экономической деятельностью.  

В рассматриваемом случае, предметом спора является бездействие органа местного  самоуправления, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового  акта в сфере касающейся налогообложения.  

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон   № 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного  самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного  самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий  органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения,  установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих  

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон   № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных  указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение  вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного  самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не  переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это  участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на  решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления  других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из  их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в  случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.  

В пункте 2 части 1, части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ указано, что установление,  изменение и отмена местных налогов и сборов сельского поселения относятся к вопросам  местного значения поселения.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного  самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом  к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями,  передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие  муниципальные услуги, обязаны предоставлять названные услуги в соответствии с  административными регламентами.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право  получать от финансовых органов муниципальных образований письменные разъяснения по  вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных  налогах и сборах.  

Пунктами 2, 3 статьи 34.2 НК РФ установлено, что финансовые органы  муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и  налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных  образований о местных налогах и сборах. Финансовые органы муниципальных образований  дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня  поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя  руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен,  но не более чем на один месяц.  

Таким образом, поскольку нормами налогового законодательства урегулирована  только деятельность финансовых органов муниципальных образований по даче письменных  разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов  муниципального образования о местных налогах и сборах, но не порядок обращения  налогоплательщиков, соответствующая функция должна быть реализована органом местного  самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом  Законом № 210-ФЗ.  

Поскольку муниципальная услуга "предоставление письменных разъяснений  налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов о местных  налогах и сборах" входит в сферу финансово-хозяйственных отношений и связана с  деятельностью органов местного самоуправления в области осуществления финансово-распорядительных функций, соответственно характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере, и затрагивает  права и законные интересы, в том числе субъектов предпринимательской деятельности,  настоящий спор подпадает под действие статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и на основании статьи 27 того же Кодекса подлежит рассмотрению  арбитражным судом.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении  ходатайства о передаче дела по подсудности.  

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению аналогичных споров  подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503, от 19.05.2021 № 306-ЭС21-5956, от 19.11.2021 № 309-ЭС21- 21256, от 13.05.2022 № 309-ЭС22-6186).  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенном судом нарушении,  основаны на ошибочном понимании норм права.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу  положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1  статьи 51, части 7 статьи 130, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд  кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть  заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной  инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2023 по делу  

 № А63-14030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не  

подлежит. 

Судья Е.Г. Сомов