АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3713/2023

05 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-производственная компания АзимутУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь-спорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору № 114 от  28.10.2022.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания  АзимутУрал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь-спорт" (далее ответчик) с исковым  заявлением о взыскании денежных средств по договору № 114 от 28.10.2022.  

Определением суда от 03.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 03.02.2023 ответчику предложено в срок до 03.03.2023 представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в  определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  

 

объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  в срок до 24.03.2023.  

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства с подписанием резолютивной части решения от 26.03.2023.  

От истца 29.03.2023 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения,  решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 28 октября 2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «ВОЛГАРЬ-СПОРТ» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Торгово-производственная компания АзимутУрал» (подрядчик)  заключен договор подряда (договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется своими  силами из материалов Заказчика выполнить строительные работы по устройству покрытия,  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном  условиями договора.  

Согласно п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими  силами из материалов заказчика выполнить строительные работы по устройству покрытия в  соответствии с приложением № 1 (спецификацией № 1), являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке,  предусмотренном условиями договора.  

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в  соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 28.10.2022 (далее - Спецификация) и  дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2022 стоимость работ составляет 1 338 390  рублей.  

В соответствии со Спецификацией оплата осуществляется следующим образом: 

п. 4.1.1. Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 293 598  (двести девяносто три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей в течение 5 (пяти) рабочих  дней с момента подписания настоящего Договора. Как указывает истец, данная сумма  перечислена подрядчику в срок.  

 

п. 4.1.2. Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 733 995 (семьсот  тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей в день начала Подрядчиком работ на  Объекте. Как указывает истец, данная сумма перечислена подрядчику в срок.  

п. 4.1.3. Заказчик перечисляет Подрядчику платеж, в размере 304 395 (триста четыре  тысячи триста девяносто пять рублей) рублей в течение 5 рабочих дней с момента  подписания Акта выполненных работ.  

11 ноября 2022 года между заказчиком и подрядчиком был подписан акт  выполненных работ, таким образом, у заказчика возникла обязанность по выплате денежных  средств в размере 304 395 руб. в течение 5 дней рабочих дней с момента подписания Акта  выполненных работ, то есть в срок до 18.11.2022.  

Как указывает истец, 23 января 2023 года ответчиком на счет истца были переведены  денежные средства в размере 30 000 рублей, что не соответствует объему задолженности.  

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в  размере 274395 руб. 00 коп.  

Истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан  договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие  выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен  порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены  печатями.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом,  что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ от 11.11.2022.  

Как указывает истец, с учетом произведенных ответчиком оплат итоговая  задолженность ответчика составляет 274395 руб. 00 коп.  

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов,  изложенных в отзыве (определение суда от 03.02.2022). Определение суда ответчиком  проигнорировано.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию  собственных доводов возлагается именно на ответчика.  

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего  спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может  представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы  ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления  ходатайств.  

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ  доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не  представлено, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 274395 руб. 00 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  21.11.2022 по 27.01.2023 в размере 20578 руб. 86 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из п. 8.4. договора заказчик уплачивает подрядчику пени за нарушение сроков  оплаты принятых работ в размере 0,1 % от размера подлежащих перечислению денежных  средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность  расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления,  

 

надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы  дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору  ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка  за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.11.2022 по 27.01.2023 в размере  20578 руб. 86 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  28.01.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по  смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных и  командировочных расходов в размере 232860 руб. 00 коп.  

Подрядчиком 31 октября 2022 составлен Акт транспортных и командировочных  расходов № 1, на сумму 78 360 рублей.  

Также подрядчиком 11 ноября 2022 составлен Акт транспортных и командировочных  расходов № 2, на сумму 154 500 рублей.  

Всего Подрядчик понес затраты на транспортные и командировочные расходы в  размере 232 860 рублей.  

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в  договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение.  

Согласно п. 3.3 Договора кроме стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику  транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением договора.  Окончательная сумма транспортных расходов, расходов на проезд и проживание, суточных  расходов на работников подрядчика формируется подрядчиком предоставлением отчета об  этих расходах и утверждается сторонами подписанием Акта (п. 4.3.4 Спецификации).  

 

Ответчиком доказательств оплаты транспортных и командировочных расходов не  представлено, возражений против взыскания данной суммы не заявлено.  

Таким образом, требование о взыскании транспортных и командировочных расходов  в размере 232860 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму 232860 руб. 00 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за  неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

31 октября 2022 г. Подрядчиком составлен Акт транспортных и командировочных  расходов № 1, на сумму 78 360 рублей срок оплаты - один рабочий день с момента  подписания Акта транспортных и командировочных расходов транспортных и  командировочных расходов № 1 от 31.10.2022 г. к Договору Подряда № 114 от 28.10.2022 г.  (п. 4.1.4 Спецификации). По расчету истца с 02.11.2022 г. подлежит начислению неустойка.  

Истцом представлен расчет процентов за период с 02.11.2022 по 27.01.2023 на сумму  1400 руб. 82 коп.  

Также 11 ноября 2022 подрядчиком составлен Акт транспортных и командировочных  расходов № 2, на сумму 154 500 рублей, срок оплаты - один рабочий день с момента  подписания Акта транспортных и командировочных расходов № 2 от 11.11.2022 г. к  Договору Подряда № 114 от 28.10.2022 г. (п. 4.1.4 Спецификации). По расчету истца с  15.11.2022 подлежит начислению неустойка до фактического исполнения обязательств.  

Истцом представлен расчет процентов за период с 15.11.2022 по 27.01.2023 на сумму  2349 руб. 25 коп.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ,  услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395  ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна  была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3  статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком возражений против начисления процентов не представлено. Судом проверен расчет истца и признан верным. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В связи с этим, проценты на сумму долга (78 360 руб. 00 коп.) подлежат начислению  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга,  

 

Проценты на сумму долга (154 500 руб. 00 коп.) подлежат начислению исходя из  размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга,  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 15000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как указывает заявитель между ИП ФИО1 и ООО «Торгово-производственная компания АзимутУрал» заключен договор оказания услуг от 29.12.2022.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство  оказать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.3 договора сроки и стоимость оказания услуг по данному  договору определяются в задании.  

Согласно заданию стоимость услуг определена в размере 15000 руб. 00 коп.  

В подтверждение фактической оплаты услуг представлено платежное поручение №  404 от 11.01.2023 на сумму 15000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг  лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является  прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о  распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности,  разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.  

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных  пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение  вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено  на усмотрение суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Отзыв ответчиком на заявление не представлен. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию  собственных доводов возлагается именно на истца.  

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории  спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает  заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не  подлежит.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1).  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  

 

разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты.  

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей  категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной  представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты  услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно,  выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на  оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому  конкретному спору.  

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого  дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки  которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с  учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании  представленных доказательств.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер  спора, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты  рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств  чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов  не усматривает.  

Поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств,  которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных  заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, принимая во внимание доводы истца,  учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и  сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.  

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная  пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 13632 руб. 00 коп.  

На основании 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгарь-спорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Торгово-производственная компания АзимутУрал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) стоимость работ в размере 274 395 руб. 00 коп., 

неустойку за просрочку части оплаты выполненных работ в сумме 20 578 руб. 86 коп.  

за период с 21.11.2022 по 27.01.2023, продолжить начисление неустойки на сумму  

 

задолженности (274 395 руб.00 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с  28.01.2023 до момента фактической оплаты долга,  

транспортные и командировочные расходы в размере 232 860 руб. 00 коп.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 400 руб. 82 коп.  за период с 02.11.2022 по 27.01.2023, продолжить начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга (78 360 руб. 00 коп.), исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 349 руб. 25 коп.  за период с 15.11.2022 по 27.01.2023, продолжить начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга (154 500 руб. 00 коп.), исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга,  

а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.  

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 632 руб. 00 коп. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья О.В. Маковкина  

10 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна