АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-28080/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Мальцева С.Д., ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 13.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-28080/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о признании договора незаключенным, действий ресурсоснабжающей организации незаконными и недобросоветсными, понуждении к совершению действий.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель ФИО2, личность удостоверена паспортом, представитель общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» ФИО3 по доверенности от 08.04.2024.  

Cуд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - компания, ответчик) о признании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 526003290 (далее - договор теплоснабжения) незаключенным, действий компании по начислению платы за тепловую энергию в сентябре и октябре 2023 года - незаконными и недобросовестными,  

понуждении ответчика к проведению перерасчета начисленной за сентябрь и октябрь 2023 года платы за ресурс и выставлению соответствующих счетов на оплату коммунальных услуг с обеспечением их доставки по почтовому адресу помещения предпринимателя.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее - общество, третье лицо).  

Решением от 13.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия компании по порядку начисления платы за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение предпринимателя в сентябре и октябре 2023 года, в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочное признание договора теплоснабжения заключенным, несмотря на отсутствие в деле доказательств направления оферты компанией и игнорирование судами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в части условий, касающихся порядка направления расчетных документов, полагает, что судам следовало урегулировать спорные условия договора теплоснабжения, что ими не сделано и спор по существу не разрешен, считает необоснованным отказ в признании действий компании недобросовестными, полагает, что на наличие данного признака указывает задержка перерасчета и неоднократные попытки ответчика получить от истца завешенные суммы начислений.  

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), компания возражает против доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания является единой  

теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) на территории города Новосибирска.  

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» (далее - Постановление № 211-п) установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.  

Предпринимателю с 02.10.2013 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 392,1 кв. м (далее - нежилое помещение), оборудованное индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) горячей воды, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома (далее - МКД) № 34 по улице Октябрьская в городе Новосибирске (далее - спорный МКД), оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), учитывающим объем ресурса, поставленного в дом в целях отопления и приготовления горячей воды на оборудовании, входящим в состав общего имущества дома.  

Между компанией (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор от 01.04.2022 № СТК-7-22/159/НТСК-22/350, во исполнения которого, агент, действуя от имени принципала, направил предпринимателю (потребитель) для подписания договор теплоснабжения, по условиям пункта 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.  

Потребитель снимает показания приборов учета (далее - ПУ) ресурсов 23 числа текущего месяца и передает их в ЕТО с 23 до 25 числа текущего месяца в форме отчета о потребленной энергии и/или горячей воды и в виде посуточной распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя, несет ответственность за достоверность представленных данных. Отчет и акт снятия показаний ПУ ресурсов в ЕТО передает лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом потребителя (приказ, распоряжение, доверенность), или законный представитель потребителя. Ежемесячный отчет о потребленной тепловой энергии, теплоносителя и/или горячей воды, предоставляемый потребителем в ЕТО, приравнивается к акту приема-передачи ресурсов со стороны потребителя (пункт 5.6 договора теплоснабжения).  

Расчетный период для оплаты за ресурсы устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора теплоснабжения).  

Оплата за потребленные ресурсы осуществляется на условиях внесения авансовых платежей с окончательным расчетом до десятого числа следующего месяца с учетом ранее внесенных платежей (пункт 7.3 договора теплоснабжения).  

Для своевременного проведения расчетов за потребленные ресурсы потребитель обязан ежемесячно на пятый день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленные ресурсы в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи), в течение трех рабочих дней подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в ЕТО либо  

предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества ресурсов полностью или в части, в случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи в указанный срок, указанный акт считается согласованным сторонами (пункт 7.4 договора теплоснабжения).  

При наличии у потребителя сертифицированного в соответствии с законодательством Российской Федерации программного продукта, совместимого или аналогичного используемому ЕТО, позволяющего осуществлять получение и обработку счетов-фактур и актов приема-передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, ЕТО в срок, предусмотренный договором для выставления счетов-фактур на бумажном носителе, производит выставление потребителю счетов-фактур и актов приема-передачи либо универсального передаточного документа в электронной форме в соответствии с утвержденным порядком, являющимся приложением к договору (пункт 7.10 договора теплоснабжения).  

Подписанный со стороны предпринимателя договор теплоснабжения в адрес компании не возвращен, мотивированный отказ от подписания не заявлен.  

В 2023 году компания поставила в спорный МКД и, соответственно, в нежилое помещение предпринимателя тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), предъявив к оплате в спорные месяцы: 2,9691 Гкал (начисление за ГВС) на сумму 5 561,36 руб. исходя из тепловой нагрузки на ГВС в отсутствие переданных потребителем показаний ИПУ горячей воды; в октябре 2023 года - 5 104 Гкал на общую сумму 9 560,77 руб., из которых 2,8991 Гкал - начисления за ГВС исходя из тепловой нагрузки на ГВС в отсутствие переданных потребителем показаний ИПУ горячей воды, 2,2052 Гкал - начисление за отопление.  

Предприниматель направил в адрес компании требование о проведении перерасчета платы за тепловую энергию за спорные месяцы, руководствуясь положениями Постановления № 211-п, и, получив отказ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым иском.  

В ходе производства по делу предприниматель направил 23.10.2024 компании показания ИПУ горячей воды, на основании которых, а также руководствуясь Постановлением № 211-п ЕТО произвела перерасчет платы за спорные месяцы, которая составила: за сентябрь 2023 года - 338,65 руб. (0,1808 Гкал за тепловую энергию в целях ГВС, объем которой произведен исходя из показаний ИПУ (3 м3) и норматива на подогрев воды - 0,06026 Гкал/м3), за октябрь 2023 года - 4 547,47 руб. (2,4278 Гкал за тепловую энергию в целях отопления и ГВС), представив в дело корректировочные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2023 года, а также доказательства проведения в 1 квартале 2024 года годовой корректировки платы за тепловую энергию.  

Удовлетворяя заявленные исковые в части, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, руководствовался статьями 432 - 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, Правилами организации  

теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.07.2015 № 14-АПГ15-7, исходил из заключенности договора теплоснабжения, неправомерности принятого ЕТО порядка начисления платы за отопление по фактическим показаниям ОДПУ без учета Постановления № 211-п, недопустимости изменения компанией принятого в регионе порядка внесения платы за отопление в течение года, обоснованности доводов предпринимателя в данной части, отсутствия оснований для перерасча платы за спорные месяцы с учетом проведенной годовой корректировки и наличия в деле соответствующих расчетных документов, а также для признания неправомерными действий ответчика по исчислению платы за тепловую энергию в целях ГВС с применением расчетного способа в условиях, когда показания ИПУ потребителем не представлены, необоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по направлению потребителю расчетных документов почтовой связью, поскольку по условиям договора теплоснабжения последний получает счета на бумажном носителе путем обращения в ЕТО либо обеспечивает компании возможность их направлению в электронном виде.  

Суд не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

Положениями статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД,  

которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО).  

Однако положениями пункта 6 Правил № 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.  

Как верно указали суды, определение объема потребленной в нежилом помещении МКД тепловой энергии в целях отопления осуществляется в соответствии с Правилами № 354, которыми прямо установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД с применением расчетных формул.  

Согласно абзацу первому пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

В силу пункта 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года применяется с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.  

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению проводится в 1 квартале года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 (пункт 42(2) указанных Правил), предполагающей перерасчет платы за отопление в начале года по итогам предыдущего, в результате которого сумма платы за потребленный ресурс либо увеличивается, либо снижается. При определении суммы годовой корректировки в расчет принимаются все месяцы календарного года, в течение которых потребители получали соответствующий ресурс.  

Следует учитывать, что для определения объема обязательств потребителя по оплате равномерно в течение календарного года коммунальной услуги отопления значимым является тип системы теплоснабжения в МКД.  

В частности, в МКД с закрытой системой теплоснабжения, когда приготовление горячей воды осуществляется непосредственно на объекте теплопотребления в индивидуальных тепловых пунктах из холодной воды при помощи теплообменников, поставка тепловой энергии в такие дома производится РСО в двух целях: отопления и подогрева воды для ГВС, расчет количества коммунальной услуги по ГВС в межотопительный период происходит на основании пунктов 26, 27 приложения № 2 к Правилам № 354 (исходя из норматива тепловой энергии, используемой на ее подогрев). При этом в силу пункта 42(2) Правил № 354 в течение года равномерно потребителями оплачивается только коммунальная услуга по отоплению, а услуга ГВС - исходя из фактически потребленного объема такой услуги на основании показаний ИПУ либо норматива (а для нежилых помещений - исходя из тепловой нагрузки для ГВС).  

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт направления компанией в лице ее представителя (общество), действующего в качестве агента, проекта договора теплоснабжения (оферта) в адрес предпринимателя, отсутствие со стороны последнего мотивированного отказа от его подписания, но получения им от РСО тепловой энергии и ее потребление (акцепт), суды, отметив, что по сути требование об урегулировании разногласий по договору (изменение условий договора) предпринимателем не заявляется, правомерно резюмировали наличие между сторонами договорных отношений на условиях предложенной оферты, предусматривающей самостоятельное получение потребителем расчетных документов на бумажном носителе в РСО либо обеспечения им возможности направления таковых ему в электронном виде, верно отметив также применение к правоотношениям сторон Правил № 354.  

Поскольку на территории Новосибирской области действует порядок оплаты отопления по системе 1/12, то есть платежи вносятся потребителями равномерно в течение всего календарного года, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии у РСО императивной обязанности по ежемесячному выставлению потребителям счетов на оплату коммунальной услуги отопления исходя из средних объемов, определенных по данным учета за предыдущий год.  

Констатировав, что нежилое помещение ответчика, имеющее ИПУ горячей воды, расположено в МКД, оборудованном ОДПУ тепловой энергии, учитывающим весь объем поставленного теплового ресурса (на отопление и подогрев воды в целях ГВС); определив на основании справочного расчета компании, не оспоренного предпринимателем, среднее значение объема коммунальной услуги по отоплению за 2022 год (3,2315 Гкал); приняв во внимание не оспоренный истцом факт несвоевременного представления им показаний ИПУ горячей воды; установив, что в спорные месяцы 2023 года РСО выставило предпринимателю к оплате коммунальную услугу отопления без учета средних значений объема отопления (сентябрь - 0,00 Гкал, октябрь - 2,2052 Гкал), а коммунальную услугу ГВС исходя из расчетного способа определения в отсутствие показаний ИПУ (сентябрь - 2,9691 Гкал, октябрь - 2,8991 Гкал), суды верно сочли ответчика нарушившим порядок определения объема обязательств истца по оплате равномерно в течение года коммунальной услуги по отоплению, удовлетворив требования в данной части, обоснованно не усмотрев нарушений порядка исчисления объема тепловой энергии в целях ГВС.  

Приняв во внимание, что в 1 квартале 2024 года компанией проведена предусмотренная пунктом 42(2) Правил № 354 корректировка платы за коммунальную услугу отопления исходя из фактических данных учета за 2023 год, а объем обязательств предпринимателя по оплате ГВС пересчитан после представления им показаний ИПУ горячей воды, учитывая, что корректировочные счета представлены в дело, размер коррктировки не оспорен, денежные требования к РСО потребителем в рамках рассматриваемого спора не предъявлены, суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика к проведению перерасчета за спорные месяцы поставки (сентябрь - октябрь 2023 года).  

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Оснований не согласиться с такими выводами судов у суда округа не имеется. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).  

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).  

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности непосредственно через свои органы либо через уполномоченных представителей (пункт 1 статьи 53, пункт 182 ГК РФ).  

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Действительно, договор энергоснабжения, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354 и с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в МКД или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям Правил № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям указанных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354 (пункты 7, 30 Правил № 354).  

Однако следует учитывать, что в ординарных случаях предусмотренный пунктом 7 Правил № 354 порядок определения условий договора касается, прежде всего ситуаций, когда исполнитель коммунальных услуг не инициирует подписание договора с потребителем-гражданином, не направляет ему оферту, содержащую существенные условия, предоставляя лишь доступ потребителя к услуге (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).  

Порядок заключения договоров теплоснабжения в отношении собственников нежилых помещений в МКД помимо Правил № 354 регулируется также Правилами № 808, что правомерно учтено апелляционным судом.  

Так, в соответствии с пунктами 41(3), 41(4) Правил № 808 ЕТО в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю предложение о заключении договора теплоснабжения, который в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ей письменный мотивированный отказ от заключения договора. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

Сказанное означает, что отношения между РСО и собственником нежилого помещения в МКД по вопросу поставки тепловой энергии в целом регулируются Правилами № 354, при этом, если указанными Правилами какие-либо вопросы, возникающие в правоотношениях сторон, не урегулированы либо нормы Правил не являются императивными, РСО и коммерческий потребитель в силу диспозитивности гражданского законодательства не лишены права установить в договоре данные условия по своему усмотрению.  

Таким образом, правильно установив, что уполномоченный представитель компании (общество) направил в адрес предпринимателя проект договора теплоснабжения, который со стороны последнего подписанным не возвращен, мотивированный отказ от его подписания не направлен в адрес РСО; обоснованно учтя, что добросовестный  

собственник нежилого помещения в МКД обязан заключить договор с РСО, однако сам с соответствующим заявлением к ответчику не обращался и иного материалы дела не содержат; верно заключив, что между сторонами по истечении 30 дней с момента получения проекта договора теплоснабжения потребителем установлена договорная связь и к правоотношениям сторон применимы Правила № 354 и предложенные компанией условия договора теплоснабжения, не противоречащие Правилам № 354; правомерно приняв во внимание, что в законодательстве не установлен императивный порядок, регулирующий вопрос направления потребителю платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальную услугу, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде; мотивированно сочтя, что договор теплоснабжения учитывает позицию, приведенную в пункте 21 Постановления № 22, его условия предлагают потребителю право выбора способа получения расчетных документов (самостоятельно в РСО на бумажном носителе либо в электронном виде с обеспечением РСО такой возможности), суды двух инстанций аргументированно не усмотрели оснований для понуждения РСО к направлению потребителю почтовой связью расчетных документов для оплаты коммунальной услуги, в том числе откорректированных за сентябрь и октябрь 2023 года, как не соответствующих условиям договора теплоснабжения.  

С учетом данных предпринимателем в суде кассационной инстанции объяснений о том, что он не желает воспользоваться возможностью получения расчетных документов в электронном виде на том основании, что это не является обязанностью потребителя, суд округа не усматривает нарушение законности при рассмотрении судами требований истца в данной части, полагает выводы судебных инстанций сохраняющими баланс интересов сторон, поддерживающими принцип добросовестного использования прав участниками гражданского оборота, сохраняющим, при указанных обстоятельствах добровольного выбора потребителем порядка реализации своих прав, за предпринимателем обязанность совершения необходимых действий для самостоятельного получения расчетных документов в РСО (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12).  

Суждения заявителя о необходимости оценки судами всех условий договора теплоснабжения, отклоняются судом округа, как выходящие за предмет заявленного иска, не содержащего требований об изменении договора.  

Не усматривает суд кассационной инстанции и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании действий РСО по формированию расчетных документов за спорный период недобросовестными.  

В силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может  

быть осуществлена не только способами, указанными в настоящей статьей, но и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, приводить в конечном итоге к восстановлению нарушенного права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 13-КГ15-2, от 18.01.2022 № 11-КГ21-36-К6).  

Поскольку судами двух инстанций признаны незаконными действия компании по расчету платы за коммунальную услугу отопления за сентябрь и октябрь 2023 года без учета установленного в регионе порядка ее оплаты равномерно в течение календарного года, иск в данной части требований удовлетворен, правовой интерес предпринимателя, тем самым, обеспечен, цели правосудия достигнуты.  

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28080/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова 

Судьи С.Д. Мальцев 

 ФИО1