Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15282/17

27 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "СТРИМ АВТО СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурного управляющего ФИО1 к ООО "МАШКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 63 770 948,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 20.02.2017 в размере 856 103,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 63770948,32 руб., за период с 21.02.2017 по день уплаты суммы процентов, рассчитанные по ключевой ставке Банка России,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу. 

                     

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРИМ АВТО СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МАШКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 63 770 948,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 20.02.2017 в размере 856 103,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 63 770 948,32 руб., за период с 21.02.2017 по день уплаты суммы процентов, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Стрим Авто Север» (далее - Истец) осуществляло поставку автотранспортных средств в адрес ООО «МАШКОМПЛ ЕКТ» на сумму 88 447 814 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

При этом по данным бухгалтерской отчетности встречное исполнение обязательств (оплата за транспортные средства) со стороны ООО «МАШКОМПЛЕКТ» поступило в размере 24 676 865,68 руб., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 63 770 948,32 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

Теми действиями, когда истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии  с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Вместе с тем, факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 63 770 948,32  руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 103,14 руб. за период с 03.01.2017 по 20.02.2017 подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 63 770 948,32 руб. за период с 21.02.2017 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что ответчиком не оспорены размер задолженности и не представлено доказательств ее погашения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                     

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАШКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРИМ АВТО СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурного управляющего ФИО1 задолженность в размере 63 770 948,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 20.02.2017 в размере 856 103,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 63 770 948,32 руб., за период с 21.02.2017 по день уплаты суммы процентов, рассчитанные по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ООО "МАШКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            М.В. Зинурова