АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332875/19-121-2408

г.Москва

14 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

При ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Мосгосстройнадзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2006, 121059, 

<

...>)

к ООО "АРК Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2007, 142180, Московская область, город Подольск, улица Железнодорожная (Климовск мкр.), дом 3)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 б/н,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 18.03.2019 б/н, паспорт,

установил:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "АРК Строй"  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мосгосстройнадзор, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных действий отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из  материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10737/19-(0)-0 от 27.11.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгорстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "АРК Строй", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Комплекс АЗС, расположенного по адресу: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, Краснолиманская ул. вл. 29.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "АРК Строй" не выполнено    в    установленный    срок    законное    предписание Мосгосстройнадзора от 30.10.2019 № 8850/19 со сроком исполнения 31.10.2019 г. и 29.10.2019г., а именно:

-в нарушении ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, в нарушение проектной документации (Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Подраздел 3 "Дендрология" Том 8.3 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-ООСЗ лист 2, перечетная ведомость деревьев и кустарников, графический материал лист 2 "Дендроплан в границах ГПЗУ") отсутствуют подлежащие сохранению 6 деревьев (№№ 1, 2, 3, 4, 7, 8 в перечетной ведомости).

 -в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ Требование проектной документации "(Раздел 6 "Проект организации строительства» 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-ПОС Том 6 лист 41) не выполнен предусмотренный проектом водоотвод поверхностных сточных вод со строительной площадки в локальные очистные сооружения.

-в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ требование проектной документации "(Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Подраздел 5 "Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства" Том 8.5 стр. 3) не выполнено - не оформлено в установленном порядке до начала строительства в Департаменте строительства города Москвы разрешение на перемещение отходов, являющееся основанием для их перемещения.

-в нарушение СП 70.13330.2012 п.5.18.16. В конструкции «Стена 19/И-К на отм.-2,430» выявлено обнажение арматурных стержней.

Заключение ГБУ ЦЭИИС № 14720/19 от 24.10.2019 (per. номер РП-8850/19-(1)-12 от 28.10.2019), протокол испытаний № 5696/03 от 18.10.2019.

-в нарушение СП 63.13330.2012 п. 11.1.4, СП 70.13330.2012 п.5.3.6 (СП 70.13330.2012 п.5.18.4, Прил. X). В конструкции «Пилон в осях 12-13/Л» выявлены раковины и пустоты.

Заключение ГБУ ЦЭИИС № 14720/19 от 24.10.2019 (per. номер РП-8850/19-(1)-12 от 28.10.2019), протокол испытаний № 5696/03 от 18.10.2019.

-в нарушение проекта П, шифр: 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-КР, лист 4; проекта П, шифр 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-ПОС, лист 02 и требований СП 47.13330.2012 п.5.1.1.16; п.5.1.1.19 (625мм), согласно таблице 1. Отклонения планового положения углов фундамента жилого здания, на отметке: -2,430 в осях: (1-4)/(А-В) в точках: Tl; Т2; ТЗ; Т4 составили от 1238мм до 1271мм.

Заключение ГБУ ЦЭИИС № 14715/19 от 24.10.2019 (per. номер РП-8850/19-(1)-2 от 28.10.2019), протокол испытаний № 3968/06 от 18.10.2019.

-в нарушение проекта П, шифр: 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-КР, лист 10 и требований СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.6 (при h=200мм +6мм;-3мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. На отметке: -2,430 отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б стен в осях: 14-20/Е-И в измерениях: И9;И10 составили от -8мм до +15мм.

Заключение ГБУ ЦЭИИС № 14716/19 от 24.10.2019 (per. номер РП-8850/19-(1)-3 от 28.10.2019), протокол испытаний № 3969/06 от 18.10.2019.

-в нарушение проекта П, шифр: 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-КР, лист 10 и требований СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п5 (±20мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. На отметке: -2,430 отклонения от проектных размеров в свету между монолитными ж/б стенами, пилонами в осях: 15-20/Г. 1-К в измерениях: И1;И4 составили от +23мм до -29мм.

Заключение ГБУ ЦЭИИС № 14717/19 от 24.10.2019 (per. номер РП-8850/19-(1)-4 от 28.10.2019), протокол испытаний № 3970/06 от 18.10.2019.

-в нарушение СП 63.13330.2012 п.11.2.3 (СП 70.13330.2012 п.5.16.16 таблица 5.10). Толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена в осях 3-4/Д на отм: -2,430» составила от 23 до 37 мм. Толщина защитного слоя бетона по данным рабочей документации стадии «Р», шифр: № 86-0418-ОК-1/2018-ЖД-КЖ0.4, лист 7, принята 37 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от 0 до -14 мм.

Заключение ГБУ ЦЭИИС № 14712/19 от 24.10.2019 (per. номер РП-8850/19-(1)-10 от 28.10.2019), протокол испытаний № 5692/03 от 18.10.2019.

Предписание   от   30.10.2019 № 8850/19 ООО "АРК Строй" не обжаловано, судом не отменено.

На основании выявленных нарушений главным Советником Управления надзора № 7 Юго-Западного административного округа ФИО3 в отношении ООО "АРК Строй" составлен протокол от 10.12.2019 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 составлен в присутствии полномочного представителя ООО "АРК Строй" ФИО4, по доверенности № б/н от 10.12.2019, выданной для участия в конкретном административном деле.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется.

Согласно предписанию  от 30.10.2019, Мосгостройнадзор установил сроки исполнения предписания до 31.10.2019г. и 25.11.2019г. Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что заявителем изначально были установлены сроки в течение которых невозможно исполнение требований предписания.

Ввиду изложенного, предписание не соответствует критерию реальности исполнения, предъявляемому предписанию, поскольку срок его выполнения не подразумевает возможности реального исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за неисполнение предписания (в данном случае - привлечения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ), следует принимать во внимание и объективную исполнимость предписания, под которой следует понимать наличие реальной возможности у лица, получившего предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мосгосстройнадзор не доказана вина ООО "АРК Строй" во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения ООО "АРК Строй" к административной ответственности.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении ООО "АРК Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении.

На основании ст. ст. 2.1. 2.10. 4.5. 19.5 (ч.6). 24.1. 25.1. 25.4. 28.2 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29. 65. 71. 167- 1 70. 1 76. 205-206 АПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "АРК Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                   Е.А. Аксенова