АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А55-4649/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. Полный текст решения 

изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.  рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2024 года дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Самара-Агро"  

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по  г. Самара ФИО1,  

к ГУФССП России по Самарской области 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

- МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара.  об оспаривании  

при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованных лиц – не явились, извещены. от третьего лица – не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Самара-Агро" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:  

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлении  судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.  Самаре ФИО1 № 450630/20/63052-ИП от 25.11.2020, № 447805/20/63052-ИП от  23.11.2020, № 448194/20/63 052-ИП от 23.11.2020, 34542/22/63052-ИП от 26.01.2022, №  189634/22/63052- ИП от 12.05.2022 о взыскании исполнительного сбора в отношении ООО  "ТД "САМАРА-АГРО".  

2. Признать постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию  административных штрафов по г. Самаре ФИО1 № 450630/20/63052-ИП от  25.11.2020, № 447805/20/63052-ИП от 23.11.2020, № 448194/20/63052-ИП от 23.11.2020,  34542/22/63052-ИП от 26.01.2022, № 189634/22/63052- ИП от 12.05.2022 о взыскании  исполнительного сбора в отношении ООО "ТД "САМАРА-АГРО" незаконными.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены - МОСП по взысканию  административных штрафов по г. Самара.  

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  

доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.  

 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 450630/20/63052-ИП на основании исполнительного документа —  постановления судебного пристава-исполнителя № 63052/20/3553191 от 23.11.2020,  выданного Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию  административных штрафов по г. Самаре, вынесенному в рамках исполнительного  производства № 382269/20/63052-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10  000 рублей с ООО ТД САМАРА-АРГО (ИНН 

<

***>) в пользу МОСП по ВАШ по г.  Самаре.  

24.11.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  почтовым реестром 625-ЗП по средством Почты России (доставлено 29.12.2020).  

Как следует из представленных материалов дела, 18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства   № 450630/20/63052-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.  

 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 447805/20/63052-ИП на основании исполнительного документа —  постановления судебного пристава-исполнителя № 63052/20/3523422 от 19.11.2020,  выданного Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию  административных штрафов по г. Самаре, вынесенному в рамках исполнительного  производства № 320769/20/63052-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 10  000 рублей с ООО ТД САМАРА-АРГО (ИНН 

<

***>) в пользу МОСП по ВАШ по г.  Самаре.  

24.11.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  почтовым реестром 625-ЗП по средством Почта России (доставлено 29.12.2020).  

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 447805/20/63052-ИП на основании п. 1 ч. 1  ст. 47 Закона № 229-ФЗ.  

 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 448194/20/63052-ИП на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 63052/20/1884394 от 03.06.2020,  выданного Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию  административных штрафов по г. Самаре, вынесенному в рамках исполнительного  производства № 151726/20/63052-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере: 10  000 рублей с ООО ТД САМАРА-АРГО (ИНН 

<

***>) в пользу МОСП ПО ВАШ по г.  Самара.  

24.11.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  почтовым реестром 625-ЗП по средством Почте России (доставлено 29.12.2020).  

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 448194/20/63052-ИП на основании п. 1 ч. 1  ст. 47 Закона № 229-ФЗ.  

 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре  возбуждено исполнительное производство № 151719/20/63052-ИП на основании акта по  делу об административном правонарушении No 18810173191220021477 от 20.12.2019,  выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о взыскании  административного штрафа в размере 500 рублей с ООО ТД САМАРА-АРГО (ИНН  

<

***>) в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.  

24.04.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  почтовым реестром 255-ЗП по средством Почты России (доставлено 12.05.2020).  

По истечению срока, предоставленного для добровольного исполнения  исполнительного документа ни должником, ни взыскателем не были предоставлены  документы, подтверждающие оплату задолженности.  

03.06.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о  

взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера.  

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании данного исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -  Закон N0 229-ФЗ).  

Задолженность по исполнительскому сбору выделена в отдельное исполнительное  производство № 34542/22/63052-ИП 26.01.2022.  

28.01.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  почтовым реестром 34-ЗП по средством Почты России.  

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229- ФЗ.  

 05.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 421359/20/63052-ИП на основании акта по делу об административном  правонарушении № 18810173200408016425 от 08.04.2020, выданного ЦАФАП в ОДД  ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о взыскании административного штрафа в  размере 500 рублей с ООО ТД САМАРА-АРГО (ИНН 

<

***>) в пользу ЦАФАП в  ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.  

24.11.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  почтовым реестром 625-ЗП по средством Почты России (доставлено 29.12.2020).  

По истечению срока, предоставленного для добровольного исполнения  исполнительного документа ни должником, ни взыскателем не были предоставлены  документы, подтверждающие оплату задолженности.  

19.01.2021 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера.  

11.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании данного исполнительного производства на основании Закона № 229- ФЗ.  

Задолженность по исполнительскому сбору выделена в отдельное исполнительное  производство № 189634/22/63052-ИП 12.05.2022.  

12.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено  в ЛК ЕПГУ и прочитано должником 13.05.2022, ссылка на реестр 36521888972801.  

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 189634/22/63052-ИП на основании п. 1 ч. 1  ст. 47 Закона № 229-ФЗ.  

Заявитель обратился в арбитражный суд, согласно заявлению, с требованием о  признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №  450630/20/63052-ИП от 25.11.2020, № 447805/20/63052-ИП от 23.11.2020, №  448194/20/63052-ИП от 23.11.2020, 34542/22/63052-ИП от 26.01.2022, № 189634/22/63052-  ИП от 12.05.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействия), а именно: жалоба на постановление должностного лица службы судебных  приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения  судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,  совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом,  не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Таким образом, срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с  момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений,  совершении действий (бездействия).  

Согласно заявлению, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Самара- Агро" просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановлений о  взыскании исполнительского сбора.  

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое  заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение  десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122  Закона об исполнительном производстве).  

 Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

 Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи  3 АПК РФ).  

 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

 Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с  заявлением.  

 Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем,  обстоятельства, а именно не получение процессуальных документов, а так же не  извещение о совершении исполнительных действий, не могут быть признаны судом  уважительными.  

В постановлении о возбуждении, заявителю разъяснены права и обязанности, в  частности права на обжалование спорных документов. Иных надлежащих обстоятельств,  исключающих возможность обжалования спорных постановлений в срок, заявителем не  заявлено.  

 При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом  учтено, что в частности спор должника сводится к оспариванию постановления о  взыскании исполнительского сбора. Данное постановление было вынесено в связи с тем,  что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного  исполнения исполнены не были, доказательства, подтверждающие уважительность  причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, равно как и доказательства невозможности исполнения  требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных  обстоятельств, находящихся вне контроля должника) Департаментом не представлены.  

 Учитывая вышеизложенные, в виду отсутствия уважительных причин, суд  отказывает в восстановлении пропущенного срока.  

 Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном  производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

 Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 11.06.2020 N Ф06-59112/2020 по делу N А06-136/2019.  

 Между тем, суд исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в  совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст.  64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

 В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17  статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

 В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок для  добровольного исполнения исполнены не были, доказательства, подтверждающие  уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения, равно как и доказательства невозможности исполнения  требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных  обстоятельств, находящихся вне контроля должника) Обществом не представлены,  судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника  исполнительского сбора.  

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении  постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или  руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно  

следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное  подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования  исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены  доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

 Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

 Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

 Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора утверждается старшим судебным приставом.  

 В рассматриваемом случае, копия постановления о возбуждении исполнительного  производства получена должником, что заявителем не оспаривается. Срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из  вышеприведенного постановления 5 дней с момента получения постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Таким образом, при проверке вышеуказанных исполнительных производств  нарушений законодательства не установлено, постановления о взыскании  исполнительского сбора не подлежат отмене. В соответствии со ст. 30 Закона No 229-ФЗ  судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней  в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона No 229-ФЗ.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным  приставом- исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного  исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в  случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,  предоставлены для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский  сбор.  

В пункте 24 Информационного письма от 21 июня 2004 г. No 77 Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что  исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не  уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного  исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

В Постановлении Конституционного суда РФ No 13-П от 30.07.2001г. указывается на  

то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. !  возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры  его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им  правонарушения в процессе исполнительного производства.  

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных  уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты  конституционных прав и свобод законности и правопорядка в целом. При таких  обстоятельствах федерал ный закон установил специальную норму, на основании которой  на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается  взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).  

Статья 112 Закона No 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об  административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном  производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона это норма  

применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости.  

В соответствии со ст. 112 Закона No 229-ФЗ полномочия налагать предусмотренное  им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава- исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных  названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им  публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и  

воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и  общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления  нарушенных.  

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" при частичном исполнении  должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при  рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть  исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день,  следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного  документа.  

Согласно части 1 ст. 112 Закона No 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости  

взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника- организации.  

Исходя из буквального толкования вышеуказанной статьи, исполнительский сбор в  размере десяти тысяч рублей является минимальным размером при вынесении решения о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с  должника-организации.  

В связи с неисполнением решения суда должником в установленный срок в полном  

объеме, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Как следует из материалов дела, указанные постановления судебным приставом –  исполнителем были направлены в адрес должника с соблюдением сроков.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать. 

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / О.В. Коршикова