АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17411/2022

02 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Желтранс»

Заинтересованные лица:

Зам. начальника отдела – заместитель старшего СПИ Энгельсского РОСП ФИО2  

СПИ Энгельсского РОСП ФИО3

Энгельсский РОСП

Старший СПИ Энгельсского РОСП ФИО4

УФССП по Саратовской области

ФИО5

об освобождении ООО «Желтранс», ИНН 

<

***> от взыскания исполнительских сборов по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП до момента погашения задолженности перед ФИО5 в размере 9 128 263,1 руб., в срок до 02.06.2029г.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5 лично, паспорт обозревался; ФИО6, по доверенности от 24.11.2022 г., диплом о ВЮО обозревался; 

от ООО «Желтранс» – ФИО7, по доверенности от 15.08.2022 г., диплом о ВЮО обозревался; ФИО8 по доверенности от 08.09.2022г.

от УФССП по Саратовской области – ФИО9, по доверенности, диплом ВЮО,  

СПИ Энгельсского РОСП ФИО3 – удостоверение, 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-8225/2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Желтранс» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Обществом, также было заявлено вышеуказанное требование. 

Определением суда от 17 июня 2022г. в рамках дела № А57-8225/2016 выделено в отдельное производство требование по заявлению ООО «Желтранс»: - об освобождении ООО «Желтранс», ИНН 

<

***>, от взыскания исполнительских сборов по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП до момента погашения задолженности перед ФИО5 в размере 9 128 263,1 руб., в срок до 02.06.2029г. Делу присвоен номер А57-17411/2022. 

В ходе рассмотрения данного требования по настоящему делу, заявитель уточнил в порядке ст.49 АПК РФ требование, просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО3 от 14.04.2022 о взыскании с ООО «Желтранс» исполнительского сбора в размере 638 978,41 руб. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ФИО5 поддерживает доводы ССП. 

От СПИ заместителя начальника отдела – заместителя ССП Энгельсского РОСП ФИО2 и от начальника Энгельсского РОСП ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела и позиций сторон, 07.04.2017 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8225/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» в пользу ФИО5 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 8 080 531 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 276,18 руб.; взысканы с ООО «Желтранс» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 8 080 531 руб., с 01.04.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взысканы с ООО «Желтранс» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 403 руб.; судебные расходы в размере 196 050 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов в остальной части отказано. 

По заявлению ООО УК «Эксперт» Арбитражным судом Саратовской области, поданного в суд 14.08.2017 года, было возбуждено производство по делу № А57- 18866/2017 о признании ООО «Желтранс» несостоятельным (банкротом).

02.02.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Желтранс» было прекращено в связи с погашением реестра требований всех кредиторов, отсутствием неисполненных обязательств и восстановлением его платежеспособности.

04.02.2022 г. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-8225/2016, Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № 32752/22/64039-ИП.

В рамках исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП вынесены, в т.ч.: постановление от 07.02.2022г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Желтранс"; постановления от 21.02.202г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках и пр. 

14.04.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая данное постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО3, ООО «Желтранс» в заявлении об уточнении требований указывает, что согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заинтересованные лица, спаривают требования заявителя, ссылаясь на отсутствие нарушения закона и прав должника. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Энгельсского РОСП от 14.04.2022 г. на ООО «Желтранс» наложен исполнительский сбор в размере 638 978,41 руб. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП. 

Постановлением Энгельсского РОСП от 17.10.2022 г. постановление о наложении исполнительского сбора в размере 638 978,41 руб. по исполнительному производству № 32752/22/64039-ИП – отменено. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о взыскании сбора не приведено в исполнение.  

Списание денежных средств не производилось. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

 Меры принудительного исполнения и исполнительные действия определены соответственно в ст.ст.68, 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим.

 Статьей 112 Федерального закона № 112-ФЗ определены основания и порядок наложения исполнительского сбора.

Судом установлено, что рассматриваемое исполнительное производство № 32752/22/64039-ИП возбуждено 04.02.2022 г. (после прекращения 02.02.2022 г. в отношении ООО "Желтранс" дела о несостоятельности (банкротстве)) судебным приставом-исполнителем при предъявлении к исполнению исполнительного документа серии ФС № 016373606, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-8225/2016.

В рамках исполнительного производства № 32752/22/64039-ИП были вынесены, в том числе: постановление от 07.02.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Желтранс", 21.02.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банках, 14.04.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Судом учтено, что на дату рассмотрения настоящего спора судебный акт (решение суда от 07.04.2017г.) не исполнен. 

Совершаются исполнительные действия. 

При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено как преждевременно вынесенное. 

Исполнительский сбор не взыскивался. 

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствуется положениями статей 2, 5, 30, 112, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Также, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы Общества. 

Заявителем не представлено доказательств фактического взыскания исполнительского сбора, принятия мер к его исполнению, а также доказательств нарушения его прав.

Не представлено никаких доказательств того, что само постановление повлекло для общества какие-либо негативные последствия.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ № 310-ЭС20-1061 от 03.03.2020 г.

В данном случае судебным актом не восстановятся права заявителя. 

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Желтранс» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева