ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62070/2023-ГК

Дело № А40-25859/23

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Яремчук Л.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО "КС-Траст"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-25859/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КС-Траст" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Оргметстрой" (ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Белкофорте" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023;

от ООО "Белкофорте" – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, ФИО3 по доверенности от 10.08.2023;

от ответчика  и ООО "Оргметстрой" – не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КС-ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙГАРАНТ" неосновательного обогащения размере 400 456 197,02 руб., ссылаясь на то, что:

- в рамках рассмотрения дела о банкротстве А40-218142/18 в отношении ООО «Белкофорте» стало известно, что между ООО Белкофорте» и ООО «СтройГарант» был заключен договор №245-3 от 01.09.2018г., стоимость услуг ООО «СтройГарант» установлена в размере 0,5 процента от стоимости выполненных работ, которая определена в сумме 400 456 197,02 руб.;

- предмет указанного договора: капитальный ремонт отдельно стоящих зданий по адресу 

<

...>, а именно устранение протечек в подвальных помещениях; устранение нарушений пожарной безопасности в соответствии с предписанием МЧС 145/1/1 от 28.06.2018 года;

- у истца имеются копии справок о стоимости выполненных работ на сумму 360 662 894,80 руб., в которых, по мнению истца, указанные объемы работ являются фиктивными, не подтвержденными никакими документами;

-. согласно имеющимся сведениям, ООО «СтройГарант» для проведения ремонтно-строительных работ на объектах ООО «Белкофорте» по договору № 245-З привлек подрядчика - ООО «Монтаж-Автоматика», ИНН 

<

***>. От имени ООО «Монтаж-Автоматика» подписаны справки и акты о якобы выполненных ремонтно-строительных работах. Согласно указанным справка ООО «Белкофорте» является заказчиком, ООО «СтройГарант» - Техническим Заказчик, а ООО «Монтаж-Автоматика» подрядчиком. При этом ООО «Монтаж-Автоматика» не могла выполнять указанные в справках и актах ремонтно-строительные работы, что подтверждается следующими фактами: в 2018 году в компании был только один сотрудник - генеральный директор. Данных за 2019 год нет, т.е. отчетность компания не сдавала; Сведения о юридическом адресе компании недостоверны (по результатам проверки ФНС - 08.09.2020); Налоги и сборы по, уплаченные и начисленные за 2019 год ООО «Монтаж-Автоматика», составляют 0 руб.; Баланс компании за период с 2015 - 2017 г. не менялся и составлял 310 тыс. руб. (активы - прочие оборотные активы, пассивы: 300 - заемные средства, 10 - уставный капитал); Выручка ООО «Монтаж-Актив» с 2015 по 2017 гг. нулевая; Бухгалтерская отчетность за 2018, 2019 и 2020 года не сдавалась в ФНС; Отсутствует в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской отчетности; Директор ООО «Монтаж-Автоматика» ФИО4, якобы подписавшая акты и справки о стоимости работ, выполненных по договору с ООО «СтройГрант», занимала должность директора всего 2,5 месяца: с 30.09.2019 по 18.12.2019. С 15.11.2019 стала 100%-ным учредителем ООО «Монтаж-Автоматика»;

- ФИО4 начала занимать руководящие должности с 2019 года сразу в нескольких компаниях и всегда на срок от нескольких недель до нескольких месяцев: ООО «Строй комплекс»; ООО «Инжконстракт»; ООО «Стройэлиткомплект»; ООО «Харт Строй»; ООО «Стройспектор»;

- учредитель ООО «Монтаж-Автоматика» (с момента регистрации 26.12.2013 и до 15.11.2019г.) ФИО5 являлся участником еще 45 предприятий и руководителем 16 предприятий. При этом 43 из этих компаний созданы в декабре 2013 г. (18, 20, 26 и 27 декабря 2013);

- один из директоров ООО «Монтаж-Автоматика» - ФИО6 является директором еще 10 компаний. В отношении 9 из них сведения в ЕГРЮЛ недостоверны (по результатам проверки ФНС). Единственной действующей компанией, которую возглавляет ФИО6, является частная охранная организация - ООО ЧОО «МК «Партнер». По результатам проверки ФНС от 26.02.2021 сведения о директоре недостоверны;

- совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО «Монтаж-Автоматика» и о том, что общество не могло выполнять ремонтно-строительные работы на 360 млн. руб.;

- согласно п. 3.1 договора №245-3 на оказание услуг технического заказчика срок исполнения работ - не позднее 30.03.2019. Но акты о приемке работ якобы подписаны 1.10.2019, на следующий день после назначения на должность директора ООО «Монтаж-Автоматика» - ФИО4 ООО «Монтаж-Автоматика» - компания недействующая. Регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

- изложенное свидетельствует о том, что ООО «СтройГарант» получило неосновательное обогащение от ООО «Белкофорте» в сумме 400 456 197,02 руб. по договору №245-3 от 01.09.2018 года в связи с тем, что предусмотренные договором работы выполнены не были;

- ООО «КС-траст» как вышедший из ООО «Белкофорте» мажоритарный участник, имеет право на получение действительной стоимости доли в указанном обществе;

- правовой интерес ООО «КС-траст» в оспаривании сделки по неосновательному перечислению денежных средств заключается в том, что в случае признания неосновательного обогащения на стороне ООО «СтройГарант», сумма неосновательного обогащения поступит в конкурсную массу, соответственно увеличится сумма, подлежащая к распределению между кредиторами и лицами, чьи требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии права на иск как таковой.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 19.07.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- ООО «КС-ТРАСТ» являлось участником ООО «Белкофорте» до 16.08.2017г., когда подало заявление о выходе из состава участников ООО «Белкофорте»;

- Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2018г. по делу № А40-233819/17 подтвержден факт выхода ООО «КС-ТРАСТ» 16.08.2017г. из состава участников ООО «Белкофорте». Также решением суда признано право собственности ООО «Белкофорте» на 99,999% доли в уставном капитале ООО «Белкофорте», номинальной стоимостью 9 999 руб. 90 коп.;

- на момент заключения сделки ООО «Белкофорте» с ООО «СтройГарант» истец не являлся участником ООО «Белкофорте», то есть истец не обладает присущим участнику корпорации правами;

- в данном случае у истца отсутствует охраняемый законом интерес на иск, поскольку даже в случае удовлетворения исковых требований, истец не получит прямого материального возмещения;

- Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 по делу № А40-218142/18Б ООО «Белкофорте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»;

- о наличии договора № 245-3 от 01.09.2018 года, заключенного между ООО «Белкофорте» и ООО «СтройГарант», истцу было известно с 16.09.2019 года, когда в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-218142/18 представителем ООО «КС-Траст» было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство об ознакомлении было удовлетворено судом, таким образом, о наличии указанного договора ООО «КС-Траст» узнало или должно было узнать не позднее 16.09.2019 г., а иск по настоящему делу подан 10.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности;

- позиция ООО «КС-Траст» о взыскании неосновательного обогащения противоречит правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88) и Постановлении от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03, о том, что неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан;

- о признании недействительным договора №245-3 от 01.09.2018 года, равно как и обо всех совершенных во исполнение данного договора платежей, истцом в рамках обособленного спора по делу №А40-218142/18 заявлено не было.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дана должная оценка изложенным в иске обстоятельствам; суд допустил нарушение норм процессуального права, существенно ограничив процессуальные права ООО «КС-Траст».

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ООО "Белкофорте" возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители ответчика и ООО "Оргметстрой" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2023г., от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда ни о пропуске истцом срока исковой давности, ни об отсутствии права на подачу настоящего иска, ввиду того, что истец не обладал (на момент заключения сделки ООО «Белкофорте» с ООО «СтройГарант») и не обладает присущими участнику корпорации правами, в связи с чем доводы иска, касающиеся обстоятельств дела, не подлежали исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Кроме того, в рамках дела №А40-218142/18Б указанная сделка не оспорена, не признана недействительной, денежные средства в размере 400 456 197,02 руб. получены ответчиком на основании заключенного между ООО Белкофорте» и ООО «СтройГарант» договора №245-3 от 01.09.2018, который в надлежащем порядке недействительным не признан, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд апелляции соглашается также с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, отмечает, что каждый из указанных выводов сам по себе является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-25859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КС-Траст" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Л.А. Яремчук 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко